Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №307/517/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/517/26

Провадження № 3/307/170/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинене правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 лютого 2026 року о 00 год. 35 хв. в с. Чумальово, вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 2.4 та 8.9 б Правил дорожнього руху за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 24 лютого 2026 року вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що точної дати він не пам`ятає, близько опівночі, він із своїм знайомим планував їхати з с. Угля в напрямку с. Кричово, Тячівського району, Закарпатської області та у момент коли вони зупинилися біля кладовища в с. Угля, до їхнього автомобіля під`їхав білий автомобіль «Дастер» з проблисковими маячками та білими номерними знаками. Вони сиділи у транспортному засобі протягом двох хвилин, проте з автомобіля «Дастер» ніхто не вийшов і вони вирішили поїхати в м. Хуст, Закарпатської області. Приблизно через три години у м. Хуст до них під`їхав білий автомобіль «Дастер» та працівники поліції ломом вибили вікно, після цього він відчинив двері автомобіля. Згодом їх відвезли до відділку поліції. Зазначив, що працівники поліції наносили йому тілесні ушкодження, однак до медичного закладу та прокуратури він не звертався. Після чого, його відвезли у с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, де його забрали батьки.

Захисник Поковба В.В. в судовому засіданні, яке відбулось 24 лютого 2026 року просив справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 18 березня 2026 року ОСОБА_1 та його захисник Поковба В.В. не з`явилися, згідно поданої заяви захисник просив розглянути справу у їх відсутності. Також зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає та кається.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 581823 від 03 лютого 2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6606677 від 03 лютого 2026 року та приєднаним диском із відеозаписом даної події.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 ,слід стягнути судовий збір на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя М.Д.Стецюк