Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №307/126/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/126/26

Провадження № 2/307/53/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона, позивачка, перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2014 року, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні, оскільки відповідач відмовляється надавати кошти на утримання дітей і рідко їм телефонує.

Починаючи з перших днів шлюбу між ними виникали суперечки. Спроби налагодити сімейний затишок виявилися марними.

Остаточне припинення фактичних шлюбних відносин відбулося в серпні 2025 року.

Основні причини, що призвели до руйнування сім`ї - це хронічне зловживання відповідачем алкогольними напоями та його систематичні зради подружній вірності.

Вона, позивачка, стала безпосереднім свідком зради з боку чоловіка, яку він пізніше сам підтвердив у приватній розмові.

На даний час відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Також просить звернути увагу на те, що відповідач неодноразово їй погрожував.

Вказані обставини свідчать про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбних зв`язків є неможливим і таким, що порушує її права на гідне та спокійне життя.

У зв`язку з наведеним впевнена, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя.

Їхній з відповідачем шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу та вона не готова пробачити дії відповідача по відношенню до неї та їх дітей.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх з позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення йому поштових відправлень, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспортів, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2014 року, під час перебування в якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є малолітніми (а. с. 5, 6, 8, 11, 12).

Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 4).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 лютого 2014 року виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 16).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17 березня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас