Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №240/206/22 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/206/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

18 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року (ухвалена в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року у справі № 240/206/22 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково та:

- визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.07.2021 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести ОСОБА_1 на її дитину - ОСОБА_2 , з 05.07.2021 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 2654 2023 р. від 19.01.2023 року.

30.07.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі.

Ухвалою від 06.08.2025 року Житомирський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року у справі №240/206/22 задовольнив та зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області подати звіт про виконання рішення судового рішення протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

02.09.2025 року до суду надійшов звіт Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради (далі – Управління, боржник) щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року прийнято звіт Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про часткове виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/206/22 за позовом Коломієць Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановлено Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року у справі № 240/206/22 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року у справі № 240/206/22 Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради було вчинено наступні дії: взято на облік та проведено нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , ОСОБА_1 та її неповнолітній дитині по 30.06.2025 року в розмірі 51924,44 грн. (розрахунок додано).

Так апелянт зазначає, що розрахунок остаточний, оскільки відповідно до пункту 2 "Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", затвердженого постановою КМ України № 936 від 20.09.2005 року (зі змінами, внесеними постановою від 25.06.2025 року №765) з 01.07.2025 року розпорядником бюджетних коштів за програмами, пов`язаними із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (крім здійснення тендерних закупівель для відшкодування витрат із безоплатного харчування потерпілих від Чорнобильської катастрофи дітей та забезпечення санаторно-курортним лікуванням постраждалих громадян) є Пенсійний фонд України, тому з цієї дати виплата коштів, передбачених статтею 37 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі – Закон №796-ХІІ), не відноситься до компетенції Управління.

Водночас, за твердженням боржника, нараховані суми щомісячної грошової допомоги залишаються невиплаченими з тієї підстави, що відповідно до статті 63 Закону № 796-ХІІ фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством, однак, жодним законом про державний бюджет України на відповідні роки, а також паспортом бюджетної програми за КПКВК 2501200 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та паспортом бюджетної програми за КПКВК 2501200 "Соціальний захист громадян, які потрапили у складні життєві обставини" видатки на виконання судових рішень з виплати компенсацій та допомоги відповідно до Закону № 796-ХІІ управлінню, відповідно, у 2018-2022 та 2023-2024 роках не передбачались.

Боржник стверджує, що неодноразово звертався до Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики України, народних депутатів з проханням виділити кошти для виконання судових рішень, на що отримував відповіді, що бюджетних призначень на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення законами про державний бюджет на відповідні роки Мінсоцполітики не передбачено.

Вказує, що з прийняттям "Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду", затвердженого постановою КМУ від 26.08.2021 року № 902, щомісячно надсилає Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для виконання судових рішень, а тому заявнику буде здійснена виплата за судовим рішенням у цій справі після надходження Управлінню коштів з державного бюджету на дані видатки.

На підтвердження доводів, викладених у звіті, Управління надало адресовані йому відповіді Міністерства соціальної політики від 08.04.2020 року, 08.12.2020 року, 17.02.2021 року щодо запитів на виділення коштів, зі змісту яких випливає, що питання надання соціальних гарантій постраждалим громадянам має вирішуватись комплексно з урахуванням фінансових можливостей держави та забезпечення своєчасним і повному обсязі фінансуванням уже прийнятих рішень щодо соціального забезпечення громадян. Міністерством вказується про те, що зміни до Закону № 796-ХІІ щодо відновлення вилучених норм, в тому числі статті 37 цього Закону, не внесені, в зв`язку з чим певні види виплат не нараховуються і не виплачуються, однак, стосовно прийнятих судових рішень, такі виплати будуть здійснені лише в порядку черговості лише за наявності відповідного бюджетного фінансування.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до "Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 (далі - Порядок № 936), виплата даної щомісячної допомоги здійснюється за рахунок державного бюджету.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 936, головним розпорядником коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є Мінсоцполітики.

Пунктом 2 Порядку № 936 встановлено, що розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами є структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської держадміністрацій, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, Фонд соціального захисту інвалідів.

Частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) встановлено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Частина друга цієї ж статті передбачає, що бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 48 БК України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за договорами щодо забезпечення судноплавного стану внутрішніх водних шляхів та судноплавних шлюзів; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за державними контрактами (договорами) щодо закупівлі озброєння, військової техніки, зброї і боєприпасів; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Згідно з "Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), погашення заборгованості за рішенням судів здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Пунктом 26 Порядку 845 встановлено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Зважаючи на наведене, Управління як розпорядник коштів нижчого рівня здійснює виплату нарахованих сум щомісячної грошової допомоги лише за наявності відповідних бюджетних призначень.

З матеріалів справи встановлено, що Управлінням нараховано ОСОБА_1 та її неповнолітній дитині на виконання рішення суду у цій справі кошти в сумі 51924,44 грн. за період з 05.07.2021 по 30.06.2025 року, а також регулярно вживаються заходи для отримання коштів з відповідним цільовим призначенням:

- направлено лист від 02.03.2020 року до Голови комітету з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів щодо необхідності внесення змін до Закону № 796-ХІІ, якими передбачити Міністерству соціальної політики видатки для відновлення виплат відповідно до ст.ст. 37, 39 Закону № 796-ХІІ;

- направлено листи від 08.12.2020, 16.05.2025 року Міністерству соціальної політики України щодо потреби в коштах;

- направлено лист від 13.05.2021 року народному депутату А.Пушкаренку щодо вирішення існуючої проблеми з фінансуванням відповідних виплат на законодавчому рівні.

Заперечення стягувача щодо розміру нарахованих виплат в матеріалах справи відсутні.

Згідно з роз`ясненням Мінсоцполітики від 28.05.2025 року вих.№ 13177/0/290-25/44, що надане Управлінню на запит, зокрема, від 16.05.2024 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" Міністерству соціальної політики України, як головному розпоряднику бюджетних коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 передбачено видатки в обсязі 100 000 тис. грн. й використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду здійснюється з дотриманням пріоритетності напрямів відповідно до наданих пропозицій регіональними органами соціального захисту населення згідно із розписом асигнувань загального фонду Державного бюджету України.

Як передбачено частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Боржником доведено, що ним вчинені всі належні та можливі дії для виконання судового рішеня. Перерахунок щомісячної грошової допомоги позивачу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII, проведено належним чином у відповідності до судового рішення.

Невиконання ж судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності необхідного фінансового забезпечення, на думку суду, є невиконанням судового рішення з незалежних від суб`єкта владних повноважень причин.

З огляду на неповне виконання судового рішення, вжиття відповідачем належних заходів для його виконання, суд дійшов висновку про часткове прийняття поданого звіту.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Беручи до уваги ту обставину, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану пріоритетним залишається спрямування бюджетних коштів на забезпечення обороноздатності країни та безпеки населення, що впливає на розмір коштів для інших статей, включно з соціальними виплатами, беручи до уваги, що дестабілізаційні процеси в економіці, спричинені війною, ускладнюють довгострокове планування бюджету та соціальних програм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо можливості прийняття звіту Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про часткове виконання судового рішення у цій справі, а також, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, встановлення нового та більш тривалого строку для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.