Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №620/1065/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м.Чернігів Справа № 620/1065/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7631,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в розмірі 7631,20 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми платежів.

Відповідно до даних інформаційних систем ДПС України гр. ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області як платник орендної плати з фізичних осіб.

Станом на дату звернення до суду з цим позовом за ФО ОСОБА_1 обліковується податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 7 631,20 грн.

Між гр. ОСОБА_1 (Орендар) та Нехаївською сільською радою (Орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0180 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми платежів.

Зазначений податковий борг підтверджується наступними документами:

- податковим повідомленням-рішенням №124830-2403-2509 від 08.04.2021р., яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік у розмірі - 2 272,10 грн.

- податковим повідомленням-рішенням №29847-2407-2509-UА74060010000052907 від 28.06.2023р., яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік у розмірі - 2 612,92 грн,

- податковим повідомленням-рішенням №4524065-2407-2509-UA74060010000052907 від 20.05.2024р., яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік у розмірі - 2 746,18 грн.

Контролюючим органом відповідачу були надіслані вищезазначені податкові повідомлення-рішення рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України (ППР повернуто по причині «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Згідно з п.287.5 ст.287 Податкового кодексу податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу).

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України зазначені грошові зобов`язання платником не оскаржені, тож є узгодженими, проте в порушення пункту 57.3 статті 57 не сплачені боржником.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Підстави та суми нарахованих зобов`язань, а також розмір податкового боргу з плати за землю підтверджуються відповідними інтегрованими картками платника, що відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за N321/35943) ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З огляду на викладене, ІКП є належним та допустимим доказом, що підтверджує наявну заборгованість відповідача з податків і зборів.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з наявною заборгованістю та відповідно до норм ст.59 Податкового кодексу України, контролюючим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом направлення на адресу ФО ОСОБА_1 податкової вимоги форми «Ф» від 10.04.2023 року №0000883-1305-2501. Зазначена податкова вимога була направлена рекомендованою кореспонденцією за місцезнаходженням відповідача, яка була повернута по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст.42 цього Кодексу податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Статтею 42 Кодексу визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Передбачені чинним законодавством заходи, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення податкового боргу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу, – задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) кошти у сумі 7 631,20 (сім тисяч шістсот тридцять одна гривня 20 коп.) гривня для погашення податкового боргу:

- по орендній платі з фізичних осіб на р/р UA188999980334139815000025637; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/18010900, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2026

Суддя Сергій КЛОПОТ