Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №420/24434/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Суд: Одеський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: реалізації податкового контролю

Дата: 16 березня 2026 р.

Справа: №420/24434/25

Суддя: Бабенко Д.А.

Справа № 420/24434/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 квітня 2025 року №12727685/36436442;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №1277 від 25.11.2024 датою її фактичного подання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №1278 від 25.11.2024 датою її фактичного подання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №1281 від 25.11.2024 датою її фактичного подання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №8155 від 06.12.2024 датою її фактичного подання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №8157 від 06.12.2024 датою її фактичного подання;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №8423 від 23.12.2024 датою її фактичного подання.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на фактичні обставини справи, зазначає, що виконуючи свої зобов`язання за договором №ТА0273/16 від 29.03.2016, ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» у грудні 2024 року здійснило поставку на адресу ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» товарів в асортименті, що підтверджується видатковими накладними №8528 від 25.11.2024, №8529 від 25.11.2024, №8534 від 25.11.2024, №8984 від 06.12.2024, №8987 від 06.12.2024, №9637 від 23.12.2024. Перевезення товарів здійснювалось на замовлення ТОВ «НОВА ПОШТА», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними №Р 8528 від 25.11.2024, №Р 8529 від 25.11.2024, №Р 8534 від 25.11.2024, №Р 8984 від 06.12.2024, №Р 8987 від 06.12.2024, №Р 9637 від 23.12.2024.

Представник позивача вказує, що маючи статус платника податку на додану вартість, а, отже, діючи з дотриманням податкового законодавства України, що регулює оподаткування ПДВ, на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість позивач склав в електронній формі та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1277 від 25.11.2024, №1278 від 25.11.2024, №1281 від 25.11.2024, №8155 від 06.12.2024, №8157 від 06.12.2024, №8423 від 23.12.2024.

Проте, ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» було отримано квитанції, за якими реєстрація наведених вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав відповідності операцій п.1 Критеріїв ризиковості операцій через те що обсяг постачання товарів за певними кодами УКТ ЗЕД 3926 дорівнює або перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання

Представник позивача зазначає, що, враховуючи відсутність чітких вказівок з боку контролюючого органу щодо необхідності надання певних документів, керуючись власним розумінням обсягу документів, якими може бути підтверджено факт наявності товарів в достатній кількості та факт поставки відповідних товарів, ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК», 02 квітня 2025 року надало пояснення щодо господарських операцій з постачання, надіславши засобами телекомунікаційного зв`язку контролюючому органу пакет електронних документів у складі:

Головного документу пакету – Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №40 (код електронної форми J1312603);

Підпорядкованих документів пакету – 39 додатків, а саме: копії наступних документів: копія договору ТА0273/16 від 29.03.2016; копії видаткових накладних, копії товарно транспортних накладних; копії банківських виписок за рахунком; копія Оборотно сальдової відомості по рахунку 361 контрагент ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ»; копія балансу (Звіт про фінансовий стан) за 2024 рік з квитанцією, копія звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2024 рік з квитанцією, копія штатного розпису, копія Договору оренди №28/05 від 28.05.2024, копія Договору суборенди офісних приміщень №22 05 01 від 01.05.2022; Оборотно сальдова відомість по рахункам 10,11; Копія Контракту №PI 06/2020 від 01.06.2020; Копія Контракту №03/2024 від 03.03.2024, Копія Контракту №04/03/2024 від 04.03.2024, Копія Контракту №04/08/2024 від 04.08.2024, Копія Договору транспортного експедирування №К14.02/2024 65 від 24.04.2024 року, Копія Договору №140524 36 від 14.05.2024, копія митної декларації 24UA500020007927U2 від 11.09.2024, копія інвойсу SOLAR RAY INTERNATIONAL №1/0034 від 04.07.2024, копії SWIFT від 16.01.2025, 17.01.2025, 17.01.2025, 19.09.2024 та інші документи.

За твердження представника позивача, наведені документи підтверджують наявність відповідних товарів в обсязі достатньому для поставки на адресу ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

08 квітня 2025 року ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» отримало рішення регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних: рішенням №12727685/36436442 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1277 від 25.11.2024, рішенням №12727686/36436442 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1278 від 25.11.2024, рішенням №12727687/36436442 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1281 від 25.11.2024, рішенням №12727509/36436442 відмовлено в реєстрації податкової накладної №8155 від 06.12.2024, рішенням №12727688/36436442 відмовлено в реєстрації податкової накладної №8157 від 06.12.2024, рішенням №12727689/36436442 відмовлено в реєстрації податкової накладної №8423 від 23.12.2024.

Як стверджує представник позивача, наведені рішення регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних містять однакові формулювання щодо підстав відмови в реєстрації податкових накладних: відмовлено у зв`язку надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

15 квітня 2025 року позивач засобами телекомунікаційного зв`язку подав ДПС України скарги на вище зазначені рішення. В якості підстав для скасування рішень в скаргах було зазначено:

ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» надало всі необхідні копії документів порядку, передбаченому до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН затвердженого Наказом МФУ №520 від 12.12.2019;

всупереч вимогам Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН затвердженого Наказом МФУ №520 від 12.12.2019р. не зазначено причину відмови в реєстрації податкових накладних, а саме які надані платником податків документи складені з порушенням податкового законодавства;

не було враховано, що ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» має необхідну матеріально технічний та трудову базу для здійснення відповідних господарських операцій.

Представник позивача зауважує, що результатами розгляду скарги ДПС України 21 квітня 2025 року прийняв рішення №17193/36436442/2, №17175/36436442/2, №17192/36436442/2, яким скарги позивача залишив без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 08 квітня 2025 року №12727685/36436442, №12727686/36436442, №12727687/36436442 залишено без змін.

28 квітня 2025 року ДПС України прийнято рішення №18191/36436442/2, №18192/36436442/2, №18193/36436442/2, яким скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 08 квітня 2025 року №12727509/36436442, №12727688/36436442, №12727689/36436442 залишено без змін.

Як зазначає представник позивача, у якості підстав для прийняття зазначених рішень ДПС вказав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/ інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач не погоджується з рішеннями щодо відмови в реєстрації податкових накладних, вважає їх протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

Стислий виклад заперечень відповідачів.

До суду надійшов спільний відзив Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому, з посиланням на фактичні обставини справи, вказано, що, Головне управління ДПС в Одеській області, Державна податкова служба України не погоджуються з доводами позивача.

Відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №1277 від 25.11.2024; №1278 від 25.11.2024; №1281 від 25.11.2024; №8155 від 06.12.2024; №8157 від 06.12.2024; №8423 від 23.12.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 43563,00 грн.

Позивачу було повідомлено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних №1277 від 25.11.2024; №1278 від 25.11.2024; №1281 від 25.11.2024; №8155 від 06.12.2024; №8157 від 06.12.2024; №8423 від 23.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг Документ постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.8947%, «Рпоточ»=5567656.09 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, (Додаток 3 Порядку 1165), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення та митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1.5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 11 Порядків №1165, позивач направив засобами електронного зв`язку повідомлення №40 від 02.04.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким позивач направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості – 39.

У відзиві вказано, що, проаналізувавши документи, надані платником до контролюючого органу, останній дійшов висновку про наступне:

надані позивачем платіжні інструкції не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а, отже, не відповідають вимогам пп.5, 6 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України»;

надана позивачем Виписка з особового рахунку за 19.12.2024 складено з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999. Тобто, у виписки з особового рахунку за 19.12.2024 відсутня деталізація послуги, за яку була здійснена оплата;

надані в пакеті документів з іншими контрагентами товарно-транспортні накладні складені з порушенням законодавства, зокрема не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій, відомості про параметри транспортного засобу, відсутній номер посвідчення водія;

серед документів, наданих позивачем, відсутні маршрутні листи згідно наданих товарно-транспортних накладних.

Отже, на переконання представника відповідачів, документи, які були подані на розгляд комісії, є сумнівними та, ймовірно, складені із порушенням чинного законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене у відзиві, на переконання представника відповідачів, комісією Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі наданих ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» документів, правомірно винесено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1277 від 25.11.2024; №1278 від 25.11.2024; №1281 від 25.11.2024; №8155 від 06.12.2024; №8157 від 06.12.2024; №8423 від 23.12.2024.

Стислий виклад відповіді на відзив.

Позивач вказує, що твердження відповідача щодо порушення ним вимог законодавства під час складання платіжних інструкцій є необґрунтованими. Зокрема, відповідач посилається на положення Постанови Правління НБУ від 04.07.2018 №75, однак наведені норми регулюють організацію бухгалтерського обліку в банках та стосуються оформлення первинних документів банківських установ, а не клієнтів банку. Відтак зазначене положення не поширюється на діяльність позивача.

Позивач зазначає, що платіжні інструкції №1003432 від 30.01.2025 та №1288 від 16.01.2025 складені з дотриманням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №163. Крім того, відповідні платіжні операції були виконані надавачами платіжних послуг, що свідчить про перевірку ними обов`язкових реквізитів таких документів. При цьому зазначені платіжні документи підтверджують оплату орендної плати за орендоване майно та не стосуються безпосереднього постачання товарів контрагенту.

Також позивач наголошує, що спірні рішення контролюючого органу не містять посилань на недоліки платіжних документів як підставу для відмови у реєстрації податкових накладних. Водночас, реєстрацію податкових накладних було зупинено у зв`язку із відповідністю операцій критеріям ризиковості, а на підтвердження наявності товару позивачем надано копії контракту з компанією SOLAR RAY INTERNATIONAL LIMITED, митної декларації та інвойсу, щодо яких відповідач зауважень не висловлював.

Щодо доводів відповідача про неналежне засвідчення копій документів позивач зазначає, що відповідні документи подавались до контролюючого органу в електронній формі засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису та електронної печатки відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронні довірчі послуги, що підтверджує їх належне оформлення.

Крім того, позивач не погоджується з доводами відповідача щодо порушень під час оформлення товарно-транспортних накладних. На його думку, надані ТТН містять усі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема дані про перевізника, водія, транспортний засіб, пункти завантаження та розвантаження. Позивач також зазначає, що перевезення товару здійснювалось перевізником ТОВ «Нова Пошта» на підставі договору, а тому окремі документи, які складаються перевізником (маршрутні чи дорожні листи), відсутні у позивача.

Також позивач звертає увагу, що контролюючий орган не надсилав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень або документів, як це передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520. Водночас, у спірних рішеннях підставою відмови зазначено надання документів, складених з порушенням законодавства.

Окремо позивач зазначає, що під час вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій на предмет їх реальності, оскільки така оцінка може здійснюватися лише за результатами податкової перевірки.

Підсумовуючи викладене, позивач вважає, що наведені у відзиві доводи відповідача не спростовують обставин, викладених у позовній заяві, а спірні рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Процесуальні дії у справі.

Суд ухвалою від 01 серпня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі, встановив сторонам строки для надання заяв по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини у справі.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК», ЄДРПОУ 36436442, зареєстроване юридичною особою 22.04.2009 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.64 Роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах; 47.65 Роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 32.40 Виробництво ігор та іграшок; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

29 березня 2016 року позивач уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» (покупець) договір поставки №ТА0273/16, за яким ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» (постачальник) зобов`язується передавати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товари.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК»:

25 листопада 2024 року здійснило поставку на адрес ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» товарів в асортиментів на загальну суму 2501,04 грн, в тому числі ПДВ 20% – 416,84 грн, що підтверджується видатковою накладною №8528 від 25.11.2024;

25 листопада 2024 року здійснило поставку на адрес ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» товарів в асортиментів на загальну суму 4609,44 грн, в тому числі ПДВ 20% – 768,24 грн, що підтверджується видатковою накладною №8529 від 25.11.2024;

25 листопада 2024 року здійснило поставку на адрес ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» товарів в асортиментів на загальну суму 15519,96 грн, в тому числі ПДВ 20% – 2586,66 грн, що підтверджується видатковою накладною №8534 від 25.11.2024;

06 грудня 2024 року здійснило поставку на адрес ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» товарів в асортиментів на загальну суму 7814,04 грн, в тому числі ПДВ 20% – 1302,34 грн, що підтверджується видатковою накладною №8984 від 06.12.2024;

06 грудня 2024 року здійснило поставку на адрес ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» товарів в асортиментів на загальну суму 6868,02 грн, в тому числі ПДВ 20% – 1144,67 грн, що підтверджується видатковою накладною №8987 від 06.12.2024;

23 грудня 2024 року здійснило поставку на адрес ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» товарів в асортиментів на загальну суму 4450,50 грн, в тому числі ПДВ 20% – 741,75 грн, що підтверджується видатковою накладною №9637 від 23.12.2024.

Згідно з товарно-транспортними накладними №Р08528 від 25.11.2024, №Р08529 від 25.11.2024, №Р08534 від 25.11.2024, №Р08984 від 06.12.2024, №Р08987 від 06.12.2025, №Р-9637 від 23.12.2024, перевезення товарів здійснювалось на замовлення ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» автомобільним перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» (код ЄДРПОУ 31316718).

У зв`язку з відвантаженням означеної продукції, позивачем складені податкові накладні №1277 від 25.11.2024, №1278 від 25.11.2024, №1281 від 25.11.2024, №8155 від 06.12.2024, №8157 від 06.12.2024, №8423 від 23.12.2024, що виписані на покупця ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

Означені податкові накладні направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, проте реєстрацію податкових накладних було зупинено з таких причин:

Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до матеріалів справи, позивач подав повідомлення від 02.04.2025 №40 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додано 39 додатків.

Так, відповідно до матеріалів справи, позивач надав до Головного управління ДПС в Одеській області такі документи: копію договору ТА0273/16 від 29.03.2016; копії видаткових накладних, копії товарно транспортних накладних; копії банківських виписок за рахунком; копію оборотно сальдової відомості по рахунку 361 контрагент ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ»; копію балансу (Звіт про фінансовий стан) за 2024 рік з квитанцією; копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2024 рік з квитанцією; копію штатного розпису; копію договору оренди №28/05 від 28.05.2024; копію договору суборенди офісних приміщень №22-05-01 від 01.05.2022; оборотно сальдова відомість по рахункам 10,11; копію контракту №PI 06/2020 від 01.06.2020; копію контракту №03/2024 від 03.03.2024; копію контракту №04/03/2024 від 04.03.2024; копію контракту №04/08/2024 від 04.08.2024; копію договору транспортного експедирування №К14.02/2024-65 від 24.04.2024 року; копію договору №140524-36 від 14.05.2024, копію митної декларації 24UA500020007927U2 від 11.09.2024, копія інвойсу компанії SOLAR RAY INTERNATIONAL №1/0034 від 04.07.2024; копії SWIFT від 16.01.2025, 17.01.2025, 17.01.2025, 19.09.2024 та інші документи.

Суд встановив, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№12727685/36436442 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1277 від 25.11.2024;

№12727686/36436442 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1278 від 25.11.2024;

№12727687/36436442 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1281 від 25.11.2024;

№12727509/36436442 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8155 від 06.12.2024;

№12727688/36436442 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8157 від 06.12.2024;

№12727689/36436442 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8423 від 23.12.2024.

В означених рішення вказано таку підставу для відмови у реєстрації означених податкових накладних: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Позивачем подано скаргу до ДПС України. За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України 21 квітня 2025 року прийняла рішення №17193/36436442/2, №17175/36436442/2, №17192/36436442/2, яким скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 08 квітня 2025 року №12727685/36436442, №12727686/36436442, №12727687/36436442 залишено без змін.

28 квітня 2025 року Державна податкова служба України прийняла рішення №18191/36436442/2, №18192/36436442/2, №18193/36436442/2, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 08 квітня 2025 року №12727509/36436442, №12727688/36436442, №12727689/36436442 залишено без змін.

Вважаючи протиправними рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Згідно з пп. «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача від 25.11.2024 №1277, від 25.11.2024 №1278, від 25.11.2024 №1281, від 06.12.2024 №8155, від 06.12.2024 №8157, від 23.12.2024 №8423, зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях до зазначених податкових накладних запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у Додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до п.1 Критеріїв обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що для встановлення наявності у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію потрібно навести обґрунтований розрахунок за тим критерієм, якому відповідає платник податку, як це передбачено пунктом 11 Порядку №1165.

Проте, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 25.11.2024 №1277, від 25.11.2024 №1278, від 25.11.2024 №1281, від 06.12.2024 №8155, від 06.12.2024 №8157, від 23.12.2024 №8423 даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості здійснення операцій не наведено.

Крім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях та навести чіткий перелік документів, які необхідно надати.

Водночас, надіслані позивачу квитанції містять загальний перелік документів, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За приписами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаної в податкових накладних від 25.11.2024 №1277, від 25.11.2024 №1278, від 25.11.2024 №1281, від 06.12.2024 №8155, від 06.12.2024 №8157, від 23.12.2024 №8423 інформації.

Зокрема, зазначені вище податкові накладні виписані у зв`язку з поставкою позивачем товару ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», а тому документами, які підтверджують факт поставки товару є: копія договору ТА0273/16 від 29.03.2016; копії видаткових накладних, копії товарно транспортних накладних; копії банківських виписок за рахунком; копія оборотно сальдової відомості по рахунку 361 контрагент ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», які надавалися комісії регіонального рівня.

Також позивачем надано контролюючому органу документи щодо придбання реалізованих ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» товарів у іноземних постачальників (копія контракту №PI 06/2020 від 01.06.2020; копія контракту №03/2024 від 03.03.2024, копія контракту №04/03/2024 від 04.03.2024, копія контракту №04/08/2024 від 04.08.2024, копія Договору транспортного експедирування №К14.02/2024-65 від 24.04.2024 року, копія Договору №140524-36 від 14.05.2024, копія митної декларації 24UA500020007927U2 від 11.09.2024, копія інвойсу компанії SOLAR RAY INTERNATIONAL №1/0034 від 04.07.2024, копія SWIFT від 16.01.2025, 17.01.2025, 17.01.2025, 19.09.2024 та інші документи) та наявності необхідних матеріально-технічної бази і трудових ресурсів для здійснення господарських операцій.

У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарської операції, інформація про яку вказана у податкових накладних від 25.11.2024 №1277, від 25.11.2024 №1278, від 25.11.2024 №1281, від 06.12.2024 №8155, від 06.12.2024 №8157, від 23.12.2024 №8423.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих комісією рішень №12727685/36436442, №12727686/36436442, №12727687/36436442, №12727509/36436442, №12727688/36436442, №12727689/36436442 слідує, що підставою для їх прийняття слугувало «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено.

При цьому, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржуване рішення не містить.

Твердження представника відповідачів про те, що позивачем надані платіжні інструкції не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а, отже, не відповідають вимогам пп.5, 6 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», надана позивачем Виписка з особового рахунку за 19.12.2024 складено з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999; надані в пакеті документів з іншими контрагентами товарно-транспортні накладні складені з порушенням законодавства, зокрема не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій, відомості про параметри транспортного засобу, відсутній номер посвідчення водія; серед документів, наданих позивачем, відсутні маршрутні листи згідно наданих товарно-транспортних накладних – суд не бере до уваги, оскільки в оскаржуваному рішенні такі підстави для відмови відсутні.

Вказуючи у відзиві інші підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, ніж ті, які зазначено у оскаржуваних рішеннях, контролюючий орган фактично намагається здійснити перекваліфікацію оскаржуваних рішень. Водночас, зміна кваліфікації підстави прийняття рішення, як акту індивідуальної дії, суб`єктом владних повноважень в судових процедурах є неприйнятною, з огляду на принцип правової визначеності, який притаманний як судовим рішенням, так і рішенням суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку це вже будуть інші правопорушення за інших підстав, а запровадження позиції зміни підстав прийняття рішень після їх прийняття, як способу реалізації владних управлінських функцій, призведе до свавілля суб`єктів владних повноважень

До того ж, суд зауважує, що, відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520, прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстави «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів...» можливе лише тоді, коли контролюючим органом було направлено платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації, а платник податку таких пояснень та копій документів не надав або надав не в повному обсязі.

Між тим, у цьому випадку, комісія такого повідомлення з переліком документів, які необхідно додатково надати, ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» не направляла, а прийняла оскаржувані рішення на підставі направленого позивачем повідомлення про надання пояснень та копій документів на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд зауважує, що з урахуванням наявності у позивача документів, які у сукупності, поза розумним сумнівом, підтверджують факт здійснення зафіксованої у податкових накладних від 25.11.2024 №1277, від 25.11.2024 №1278, від 25.11.2024 №1281, від 06.12.2024 №8155, від 06.12.2024 №8157, від 23.12.2024 №8423 господарських операцій, не доводить позицію відповідача про наявність у нього передбачених нормами чинного законодавства підстав для відмови у реєстрації цієї податкової накладної позивача.

Отже, жодних належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної Головним управлінням ДПС в Одеській області до суду не надано.

Надаючи юридичну оцінку рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено чіткий перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З урахуванням цієї обставини, невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у цьому випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Своєю чергою, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи, не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

До того ж, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Отже, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 25.11.2024 №1277, від 25.11.2024 №1278, від 25.11.2024 №1281, від 06.12.2024 №8155, від 06.12.2024 №8157, від 23.12.2024 №8423, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації з підстав, вказаних в оскаржуваних рішеннях.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС в Одеській області від 08.04.2025 №12727685/36436442, №12727686/36436442, №12727687/36436442, №12727509/36436442, №12727688/36436442, №12727689/36436442.

Стосовно позовних вимог ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до п.п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій відповідно до умов договору, та на те, що такі документи були надані комісії регіонального рівня (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначених комісією), остання не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Відтак, покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із «повною юрисдикцією», тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Обермайєр проти Австрії» (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гранд Стівенс та інші проти Італії» (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК», то сплачений позивачем судовий збір у сумі 14534,40 грн підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань, оскільки рішеннями цього суб`єкта владних повноважень порушені права та інтереси позивача.

Керуючись ст.2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» (вул.Дальницька, буд.50/4, м. Одеса, Одеська обл., 65005, код ЄДРПОУ 36436442) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська пл., буд. 8, м. Київ, Київська обл., 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 квітня 2025 року №12727685/36436442.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №1277 від 25.11.2024 датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №1278 від 25.11.2024 датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №1281 від 25.11.2024 датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №8155 від 06.12.2024 датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №8157 від 06.12.2024 датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №8423 від 23.12.2024 датою її фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14534,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua