Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №495/1939/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1939/26

Номер провадження 3/495/718/2026

17 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, надійшли зазначені адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606463 від 08.03.2026 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) з таким формулюванням: 08.03.2026 о 14 год.20 хв. в с. Молога, вул. Кишинівська, 35, керуючи автомобілем ВАЗ 111730, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності при обгоні і здійснив зіткнення з автомобілем KIA NIRO, д.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч з показчиком повороту. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.14.2. б. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що 08.03.2026 він їхав за кермом автомобіля ВАЗ 111730, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Молога. Перед ним їхав автомобіль KIA NIRO, д.з. НОМЕР_2 , який включив лівий покажчик повороту та перестоївся у ліву смугу, виконуючі об`їзд відсутнього асфальтного покриття. Після цього автомобіль почав пригальмовувати та перестроюватись праворуч, при цьому його покажчик повороту вимкнувся. Він вважав, що автомобіль попереду завершує маневр і продовжив свій рух у лівій смузі. У цей момент автомобіль KIA NIRO, д.з. НОМЕР_2 , розпочав маневр повороту ліворуч і між ними відбулось зіткнення. Включення покажчика повороту ліворуч не бачив. Надав до справи фотографії з місця ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 поснила, що 08.03.2026 приблизно о 14.20 у с.Молога Білгород-Дністровського району, коли вона їхала додому та повертала ліворуч, відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 111730, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який їхав позаду неї. Показання ОСОБА_1 щодо вимикання нею лівого покажчика поворту та перестроювання у правий ряд заперечила, зазначила, що об`їхавши відсутнє асфальтне покриття, вона пригальмувала, щоб зробити поворот ліворуч до свого подвір`я, у правий ряд не перестроювалась, адже у цьому не було змісту через необхідність здійснення повороту ліворуч до свого будинку.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №606463 від 08.03.2026; схемою місця дорожньо-транспортної події від 08.03.2026 року; заявою, зареєстрованою ЄО №4787 письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими ОСОБА_1 фотографіями ДТП.

Згідно п.14.2.б Правил Дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи яка притягується до адміністративній відповідальності судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24,27,40-1,33, ст.124,221,268,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА