Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №129/1104/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1104/25

Провадження по справі № 2/129/223/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

Установив:

26.03.2025 представник позивача заявив позовні вимоги до відповідача, в яких просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.02.2015р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ПК «Зоря Поділля», на обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6550 га з кадастровим номером 0520882600:01:004:0166 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 16.02.2015р. приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й. за реєстровим №39/2024. право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й. за № запису 8743992, що підтверджується витягом з даного реєстру від 16.02.2015 № 33687603.

18.02.2015 між ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, договір укладено на 10 років, тобто до 18.02.2025. Після закінчення строку договору орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, заперечень проти поновлення договору оренди протягом місяця після закінчення його строку від орендодавця не надходило, а тому договір вважається поновленим на новий строк. Позивач завчасно, до закінчення строку договору, направив ОСОБА_1 повідомлення про намір скористатися своїм правом та додав до листа проект додаткової угоди, відповідач не вчинив дії щодо поновлення договору оренди, не підписав примірник додаткової угоди, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 18.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» з іншої, виклавши угоду в новій редакції.

Представник позивача адвокат Хитрук І.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6550 га з кадастровим номером 0520882600:01:004:0166 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 16.02.2015р. приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й. за реєстровим №39/2024. право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й. за № запису 8743992, що підтверджується витягом з даного реєстру від 16.02.2015 № 33687603.

18.02.2015 між ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6550 га з кадастровим номером 0520882600:01:004:0166 (а.с.9-11), договір укладено на 10 років, тобто до 18.02.2025. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. В такому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Орендар ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» на адресу орендодавця ОСОБА_1 направив лист-повідомлення № 2056 від 18.12.2024 про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в якому повідомив про намір скористатися правом на укладення договору оренди землі на новий строк та додав проект додаткової угоди (а.с.29), лист-повідомлення направлено 25.12.2024 (а.с.29-23), позивач в строк, визначений Договором оренди, скористався правом на його поновлення.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

У відповідності до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). При цьому Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

16.01.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» викладено в новій редакції:

Розділ ІХ «Перехідні положення ЗУ «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Відповідно до п.3.2 договору оренди від 18.02.2015 після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі орендар повинен у термін не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Стаття 33 ЗУ «Про оренду землі», яка діяла на момент укладення договору оренди від 18.02.2015, містила наступні положення щодо поновлення договору оренди землі: по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) .

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Розділом 3 договору оренди землі від 18.02.2015, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ПК «Зоря Поділля встановлено, що Договір укладено на 10 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. В такому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо Орендар продовжує користуватися Земельною ділянкою після закінчення строку цього договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які передбаченні цим договором. Письмове заперечення здійснюється цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу Орендаря.

Орендодавець до закінчення строку дії договору направив орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, ТОВ «ПК «Зоря Поділля» продовжує користуватися земельною ділянкою, межі або цільове призначення земельної ділянки не змінювалося. відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду. Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №903/1030/19.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону №161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18) (п.42).

Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону №161-XIV додаткової угоди, підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті (п.43).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах».

Відповідно до ч.9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.1, 2 ст. 15 ЦК України).

Висновок про належний спосіб захисту при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду виклала, зокрема, у справі №908/299/18, вказавши у постанові від 26.05.2020, що при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме з викладенням її змісту.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що додаткова угода відповідно до п.1 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 66 постанови від 26.05.2020 у справі №908/299/18).

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому п.6 ч.2 ст.16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 №3 78/596/16-ц).

З аналізу вище викладеного, суд приходить до висновку, що завершити процедуру поновлення Договору оренди можливо виключно в судовому порядку шляхом визнання укладеною відповідно додаткової угоди з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 18 лютого 2015 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля», укладеною в наступній редакції:

Додаткова угода

до Договору оренди землі від 18 лютого 2015 року

с. Мелешків 2024 року

ОСОБА_1 , надалі іменується «Орендодавець», з однієї сторони, і

ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ», в особі директора Максимчака Віктора Дмитровича,що діє на підставі Статуту з іншої сторони,що надалі іменується «Орендар», надалі разом Сторони, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 18 лютого 2015 року (далі Додаткова угода) про наступне:

1.Сторони погодили поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520882600:01:004:0166.

2.У зв`язку з поновленням договору оренди землі строк Договору, передбачений п.8 Договору, продовжено на наступні 10 (десять років) років.

3.Дану Додаткову угоду укладено у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для Орендодавця, другий для Орендаря.

4.Всі інші умови Договору оренди землі залишаються без змін. У випадку виникнення суперечностей між положеннями Договору оренди землі та положеннями даної Додаткової угоди, перевагу мають положення Додаткової угоди.

5.Дана Додаткова угода набирає чинності після підписання Сторонами. Зміни до права оренди Земельної Ділянки оформлюються відповідно до чинного законодавства України.

Реквізити та підписи сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

ОСОБА_2 ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ»

Паспортні дані: Серія НОМЕР_1 Юридична адреса: 23700, Вінницька обл.,

виданий Житомирським РВУМВС Гайсинський р-н. м. Гайсин, вул. Заводська, 16.07.1996, будинок 150

Ідентифікаційний код: 1106827128, р/р НОМЕР_2 Адреса реєстрації: Україна, 23700, у банку АТ "Міжнародний

Вінницька обл. Гайсинський р-н Інвестиційний Банк".

с. Мелешків вул.Соборна буд.17 МФО 380582

код ЄДРПОУ 34009446

Фактичне місце проживання: Україна ІПН НОМЕР_3 № свід.

АДРЕСА_1

тел. НОМЕР_4

_____________ ОСОБА_1 ____________________ В.Д. Максимчак

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: