Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №706/192/26 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/192/26 3/706/73/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2026 на розгляд Христинівського районного суду Черкаської області надійшов датований 13.02.2026 протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590104 від 13.02.2026, ОСОБА_1 23.01.2026 близько 17 години 30 хвилин в м. Христинівка по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем ЗАЗ 11027 н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до отримання пішоходом забійної підшкірної гематоми, чим порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково: причетність до дорожньо – транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, не заперечував, але зазначив, що наїзд стався за межами пішохідного переходу, а пішохода він не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши долучені до протоколу відеозаписи, суддя вважає що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Стаття 251 КУпАП унормовує, що доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, які офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається згідно зі ст. 254 – 256 КУпАП не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що дорожньо – транспортна пригода мала місце 23.01.2026 о 17 год 30 хв.

У поясненнях 23.01.2026 ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що 23.01.2026 близько 17 год 30 хв він керував автомобілем «Таврія» н.з. НОМЕР_1 по вул. Першотравневій в м. Христинівка. На перехресті вулиць Першотравнева – В. Чорновола побачив, що жінка, яка переходила дорогу, послизнулась та впала. Він зупинився, щоб надати їй першу медичну допомогу до приїзду карети ШМД. Наїзду на пішохода не вчиняв.

Опитана 23.01.2026 щодо обставин отримання травм ОСОБА_2 пояснила, що 23.01.2026 близько 17 год 30 хв, повертаючись додому, на перехресті вулиць Першотравнева – В. Чорновола, вона послизнулась та впала із висоти власного зросту, в результаті чого забила потиличну частину голови, інші тілесні ушкодження відсутні, претензій ні до кого не має.

У поясненнях 02.02.2026 ОСОБА_2 зазначила, що причиною отриманих нею травм слугувало не падіння через ожеледицю, а скоєний на неї під час перетину дороги на пішохідному переході наїзд автомобілем ЗАЗ - 11027 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Мотоленд».

Із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 звернулась до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 02.02.2026. У заяві повідомила, що 23.01.2026 о 18 год 10 хв в м. Христинівка на перехресті вулиць Першотравнева – В. Чорновола на пішохідному переході на неї було здійснено наїзд автомобілем ЗАЗ-1102 «Таврія» під керуванням ОСОБА_1 .

Із дослідженого суддею рапорту від 02.02.2026 встановлено, що заява ОСОБА_2 надійшла 02.02.2026 о 12 год 30 хв та зареєстрована в ЄО за №2855.

Згідно з доданою до протоколу схемою місця ДТП, схему пригоди інспектор СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Назаренко С.А. склав 12.02.2026 о 10 год 20 хв, тобто через 20 днів після ДТП, за відсутності понятих та учасників пригоди, а на схемі відобразив місце зіткнення, дорожній знак 5.38, відеокамеру магазину «Мотоленд» та електроопору.

Разом із протоколом судді передано диск, що містить відеозапис події 23.01.2026 із камери відеоспостереження магазину «Мотоленд», відеозаписи із нагрудних камер поліцейських від 23.01.2026, які прибули на виклик про ДТП, та відеозаписи складення 13.02.2026 щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення наїзду ОСОБА_1 на потерпілу ОСОБА_2 підтверджений відеозаписом із камери спостереження та в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не заперечувався.

Згідно доданої до протоколу копії медичної довідки КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради №13 від 23.01.2026 у ОСОБА_2 виявлено забійну підшкірну гематому лівої потиличної ділянки голови. Забій тазу. Від госпіталізації ОСОБА_2 відмовилась.

Факт доставлення 23.01.2026 о 17 год 55 хв до приймального відділення ОСОБА_2 із забійною підшкірною гематомою лівої потиличної ділянки голови також підтверджено листом КНП «Христинівська БЛ» Христинівської міської ради №129 від 05.02.2026, що наданий на запит начальника ВПД № 3 Уманського РУП ГУГП в Черкаській області.

Тяжкість та характер тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 експертним шляхом не встановлені.

В матеріалах адміністративної справи відсутні результати перевірки заяви ОСОБА_2 про скоєння на неї наїзду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відповідно до вимог КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, ця норма закону передбачає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 590104 від 13.02.2026 в провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.18.1 ПДР, яке призвело до наїзду на пішохода та спричинення потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді забійної підшкірної гематоми. Його дії поліцейським кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При цьому, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що склад даного правопорушення є матеріальним, а відповідальність за ст. 124 КУпАП в учасників дорожнього руху настає тільки у тому випадку, якщо порушення Правил дорожнього руху спричинило пошкодження саме транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього складу правопорушення не передбачає відповідальність за завдання тілесних ушкоджень учаснику дорожнього руху, позаяк такі наслідки об`єктивною стороною статті 124 КУпАП не охоплюються.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА