Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Дата: 16 березня 2026 р.
Справа: №703/107/26
Суддя: Прилуцький В. О.
Справа № 703/107/26
3/703/185/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.88-1, ч.2 ст.160 КУпАП,
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшов один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №981195 від 18 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року близько 10 год. 23 хв. ОСОБА_1 в м.Сміла по пр.Я.Водяного, біля ст.ім.Шевченко, здійснював торгівлю деревом сосни з рук, без відповідних документів про її походження, за шо передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №981194 від 18 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року близько 10 год. 23 хв. ОСОБА_1 в м.Сміла по пр.Я.Водяного, біля ст.ім.Шевченко, здійснював торгівлю деревом сосни з рук, без відповідних документів, в невстановленому законом місці, за шо передбачена відповідальність ч.2 ст.160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмовому клопотанні просив розглядати справу без його участі, вину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме «Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу» та передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме «Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами».
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №981195 від 18 грудня 2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення №981194 від 18 грудня 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , фотоматеріалами.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст.88-1, ч.2 ст.160, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1, ч.2 ст.160 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.88-1, ч.2 ст.160 КУпАП з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1020 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя: В. О. Прилуцький
Оригінал: reyestr.court.gov.ua