Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №711/1756/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1756/26

Номер провадження 3/711/538/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 596270, протокол серії ЕПР1 № 599329, протокол серії ЕПР1 № 599351), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 о 23 год. 58 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 по бул. Шевченка, 335 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився у лікаря нарколога в КНП «ЧОПНД», що підтверджується висновком лікаря № 63, правопорушення вчинено повторно протягом року, подія фіксувалась безперервно на б/к 472905/472880, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, 23.02.2026 о 23 год. 23 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. П.Дорошенка, 8 в м. Черкаси, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: відсутність реакції зіниці ока на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується висновком лікаря № 74 від 24.02.2026, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 23.02.2026 о 23 год. 23 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. П.Дорошенка, 8 в м. Черкаси, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З рапорту поліцейського Хижняка О. встановлено, що 19.02.2026 під час виконання службових обов`язків в складі екіпажу АГАТ 104 було виявлено автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , авто було зупинено, так як надійшло звернення від громадян, що дана особа керує ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. В ході спілкування було виявлено, що водій позбавлений права керування ТЗ постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 строком на 1 рік, у зв`язку з цим було винесено постанову за ч. 4 ст. 26 КУпАП. Також під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, на що останній погодився. В КНП «ЧОПНД» пройшов огляд за допомогою газоаналізатора, результат якого 0,23 проміле, що підтверджується висновком лікаря № 23 (алкогольне сп`яніння). Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З направлення на огляд водія транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2026 о 00.02 год. направляється до закладу охорони здоров`я КНП «ЧОПНД» з виявленими ознаками сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно висновку лікаря КНП «ЧОПНД» ОСОБА_2 № 630 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, встановлено, що 20.02.2026 о 00 год. 28 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

До справи приєднано запис із нагрудних камер поліцейських, який є доказом в розумінні ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 251 КУпАП, з якого встановлено, що за порушення ПДР був зупинений автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час встановлення особи було виявлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, чого сам не заперечував (диск, 472905, кліп 1, 00:51). Також під час спілкування у водія були виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що водій погодився пройти огляд у лікаря нарколога, де повідомив, що вживав напій «пиво» (диск, 472905, кліп 1, 00:33:04), результат тесту показав 0,29 проміле, з результатом погодився (диск, 472905, кліп 1, 00:33:08), повторно через 20 хв. пройшов тест, результат 0,23 проміле.

Як вбачається з рапорту працівника поліції Р.Боревича від 24.02.2026, що 23.02.2026 о 23 год 20 хв, виконуючи службові обов`язки в складі екіпажу АГАТ-151 по вул. П.Дорошенка, 8 в м. Черкаси був помічений та зупинений автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 за порушення ПДР України, а саме керування ТЗ будучи позбавленим права керування. Водієм виявився ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування ТЗ, а також у останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ЧОПНД», що підтверджується висновком лікаря № 74 від 4.0.2026. Стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, подія фіксувалась на б/к 472484, 468606.

Згідно висновку КНП «ЧОПНД» № 74 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, встановлено, що 24.02.2026 о 00 год. 02 хв., ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження в повному обсязі (не здав сечу).

До справи приєднано запис із нагрудних камер поліцейських, який є доказом в розумінні ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 251 КУпАП, з якого встановлено, що 23.02.2026 поліцейські зупинили автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху і при перевірці документів та спілкуванні з водієм було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, тому що позбавлений права керування за рішенням суду, чого сам не заперечував (диск 3, 472484, кліп 2, 23:24:27-23:27:27), а також у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в КНП «ЧОПНД», на що водій погодився (диск 3, 472484, кліп 2, 23:32:13). В медичному закладі водій ОСОБА_1 повідомив, що він не відмовляється від проходження огляду, але не може здати зразки сечі в присутності сторонніх осіб (диск 3, 472484, кліп 2, 00:12:46 – 00:26:10), на щолікар повідомила, що вона неодноразово надавала йому час для здачі зразків сечі. Оскільки водій, затягуючи час, який передбачений для проведення огляду, намагався уникнути проходження огляду, тому такі дії водія були розцінені, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння і відносно нього був складений висновок лікаря № 74.

Відповідно до п.п. 2, 6 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Тобто повідомлення особи, яку оглядають про те, що вона не може здати зразки сечі, саме через присутність інших осіб, як це перебачено Інструкцією, не може бути причиною для не проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6692912 від 20.02.2026 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Крім того, суддя враховує, що згідно витягу з системи ІПНП «Пошук посвідчення водія ГСЦ» встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 анульоване ТСЦ 7141.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, будучи особою, яка неодноразово позбавлена права керування транспортними засобами знову керував автомобілем, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння,чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що транспортний засіб «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова