Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №359/13010/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/13010/25

Провадження №2/359/1822/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 вересня 2011 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 – син ОСОБА_5 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до пред`явленого позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

16 вересня 2011 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_8 шлюб, зареєстрова-ний у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №477. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 3 квітня 2013 року (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 – син ОСОБА_5 . Це підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 7 червня 2013 року та серії НОМЕР_3 від 5 листопада 2015 року (а.с.16, 22).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування його до шлюбу з ОСОБА_3 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_2 та відповіда-чем, належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 16 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №477, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець