Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №742/2059/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/742/11/26

Єдиний унікальний № 742/2059/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої – судді Фетісової Н.В., присяжних Пархоменко О.М., Трепаченко А.М., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малодівицької селищної ради в особі Виконавчого комітету Малодівицької селищної ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малодівицької селищної ради в особі Виконавчого комітету Малодівицької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Своє уточнене клопотання мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2023 в цивільній справі окремого провадження №742/2843/20 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Обичів Прилуцького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_3 , призначивши ОСОБА_2 його опікуном. Судом було встановлено, що ОСОБА_3 з 1980 року перебуває на обліку в лікаря психіатра поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька Центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області, є інвалідом І групи «А» безстроково з дитинства з діагнозом: F72.1. У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Чернігівська філія за №90 від 16.02.2023, вбачається, що у ОСОБА_3 має місце важка розумова відсталість (F72 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), і він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За наведених обставин визнав ОСОБА_3 недієздатним та у зв`язку з цим встановив над ним опіку, призначивши опікуном його матір ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла опікун недієздатного ОСОБА_3 мати ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , який є братом недієздатного ОСОБА_3 , звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про призначення його опікуном. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.01.2025 в цивільній справі окремого провадження №742/6462/24 за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю його опікуна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стан психічного здоров`я ОСОБА_3 з моменту ухвалення рішення не поліпшися, а навпаки погіршився. Хвороба пов`язана з психічними розладами, якою ОСОБА_3 хворіє з народження і з 1980 року перебуває на обліку в лікаря психіатра, є невиліковною. ОСОБА_3 є інвалідом І групи «А» безстроково з дитинства з діагнозом: F72.1.

Рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним від 12.04.2023 набрало законної сили 15.05.2023, що підтверджується відміткою суду в рішенні. Відповідно клопотання подається в межах визначеного ч.7 ст.300 ЦПК України строку щодо продовження строку дії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2023 року в справі №742/2843/20, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 11.04.2025 дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 11.04.2025, визначено для розгляду вказаної справи присяжних Пархоменко О.М. та Трепаченко А.М.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2025 клопотання прийнято до розгляду, відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 16.04.2025. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.04.2025 по даному цивільному провадженню призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

13.01.2026 на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта №536 від Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

14.01.2026 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відновлено провадження у справі та призначено судове засідання, яке було відкладено до 11.02.2026. Залучено до участі у розгляді справи як заінтересовану особу – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу відкладено до 13.03.2026.

Заявник в судове засідання не з`явився. Проте його представник адвокат Чередніченко О.М. в судовому засіданні уточнені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Малодівицької селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання також не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно письмового клопотання просили розгляд справи проводити без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Представник ОСОБА_3 адвокат Вертелецька Л.А. в судовому засіданні з приводу уточненої заяви не заперечувала.

Відтак, 13.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначено у ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 грудня 1986 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до копії Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №417572 від 13 жовтня 2011 року, ОСОБА_3 , 1978 року народження є особою з інвалідністю І групи «А», інвалідність з дитинства, безстроково. Потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.21).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року (провадження №2-о/742/1/23, єдиний унікальний №742/2843/20), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначено опікуном. Строк дії рішення визначено два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили 15 травня 2023 року (а.с.4,5).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03 липня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Обичів Прилуцького району Чернігівської області (а.с.8).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року (провадження №2-о/742/29/25, єдиний унікальний №742/6462/24) заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна ОСОБА_5 – задоволено. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю його опікуна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.15,16).

Згідно копії будинкової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17,18).

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України»за №536 від 02 грудня 2025 року вбачається, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до Подання Виконавчого комітету Малодівицької селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що доцільно призначити його опікуном над братом, у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція цивільного процесуального законодавства. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

За таких обставин, оскільки у ОСОБА_3 наявні ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, тому суд вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки слід задовольнити, продовжити строк дії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року (справа №742/2843/20), яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області, оскільки відповідне клопотання було подано у визначений законом строк, але через тривалість проведення експертизи період його розгляду перевищив строк дії самого рішення, що згідно з практикою ВС не перешкоджає продовженню його дії, зважаючи на поважність причини.

В силу вимог ч.5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Стосовно відшкодування витрат пов`язаних з проведенням судово-психіатричної експертизи у даній справі, суд зазначає наступне.

Чернігівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провівши судово-психіатричну експертизу, звернулася до суду із звернення №10 від 02.01.2026, у якій вказує на необхідність відшкодування понесених нею витрат в сумі 6 921,96 грн.

За загальними правилами ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3ст. 133 ЦПК).

Відповідно до ч.2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Наведене правило є спеціальним під час вирішення питання про судові витрати у такій категорії справ.

Верховний Суд вже робив висновок про застосування ч.2ст. 299 ЦПК України та виснував, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом ч.1ст. 133 ЦПК України (див. постанову Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №637/909/21).

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі №638/14006/18.

За таких обставин, відповідно до ч.2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 6 921,96 грн., відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.39,41,58 ЦК України, ст.ст.4, 76-81, 141, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малодівицької селищної ради в особі Виконавчого комітету Малодівицької селищної ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року (справа №742/2843/20), яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Обичів Прилуцького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два роки від дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.7,8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА

Присяжні Олена ПАРХОМЕНКО

Андрій ТРЕПАЧЕНКО