Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №750/2762/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2762/26

Провадження № 3/750/1122/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно п.2 ст.150 СК України, внаслідок чого 04.03.2026 о 04 год. 19 хв. її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода) в м. Чернігів, вул. Мстиславська, 33, та такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, пояснила, що увечері її донька відпросилася у неї переночувати у друзів, дитина вже доросла, студентка, вона дозволила, вона знала, за якою адресою перебуватиме дитина та з ким, сама вона перебувала вдома. На 7-му ранку їй треба було збиратися на роботу, їй зателефонував з невідомого номеру чоловік, представився, що він поліцейський, запитав, чи знає вона де її донька, вона відповіла, що знає, з друзями, тоді він сказав, що друзі всі під наркотою, а її донька у стані алкогольного сп`яніння, та щоб вона приїздила і забирала її. Вона взяла таксі та поїхала за донькою, коли вона її побачила, донька була твереза, жодних ознак алкогольного сп`яніння у неї не було. Дізналася, що у хлопців, які були в тій квартирі, виник конфлікт, хтось викликав поліцію. Вона забрала доньку додому, а потім приходила до відділку поліції, писати пояснення. Своїй доньці вона довіряє, коли та йде кудись, завжди каже, куди та питає дозволу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона з дозволу мами ночувала у друзів, їх було примірно шість осіб, повнолітні вжили алкоголь, але вона алкоголю не вживала, ще й була хвора, дівчата пішли відпочивати. У хлопців виник якийсь конфлікт, але вона про це тоді не знала, вона спала, близько четвертої ранку її почав трясти поліцейський, казав, щоб прокидалася, відкривала телефон, показувала паспорт, казав, що вона п`яна, щоб дала телефон мами, будуть телефонувати, щоб та за нею приїжджала. Вона не відразу зрозуміла, що відбувається, не відразу навіть пароль на телефоні ввела, алкоголю вона не вживала взагалі. Потім приїхала мама і забрала її.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не доведена в судовому засіданні. На підтвердження викладеного в протоколі не додано жодного доказу, що саме неповнолітня ОСОБА_2 перебувала за вищевказаною адресою з ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, додана копія пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 також спростовує викладене в протоколі, та підтверджує те, що ОСОБА_2 алкогольні напої не вживала та не перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказане заперечується в судовому засіданні як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина