Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №509/398/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/224/26

Справа № 509/398/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні заявника, посилаючись на те, що працівниками поліції був проведений огляд автомобіля в повному обсязі та зафіксовано все в протоколі огляду та додатках до нього.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо передачі вищевказаного автомобіля ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичне користування ОСОБА_3 , із забороною відчуження, без зняття арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025162380000607 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України в умовах дії правового режиму воєнного стану налагодили канал незаконного переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску осіб чоловічої статі призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду за кордон.

З метою збереження майна та недопущення його подальшого знищення або зміни властивостей 19 січня 2026 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено транспорті засобі на яких здійснювався підвіз осіб чоловічої статті до державного кордону України, а саме: автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2026 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час всі необхідні слідчі дії з автомобілем ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 виконані.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч. 2 та 4 ст. 170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передає його у фактичне користування ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із забороною його відчуження, передачі третім особам та вчинення буд-яких дій до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12025162380000607 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передати безоплатно у фактичне користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - із забороною його відчуження, передачі третім особам та вчинення буд-яких дій до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1