Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №521/21984/23 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/21984/23

Номер провадження 3-в/521/155/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., за розглянувши заяву представника Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченка В.Р. про зміну способу виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року Малиновським районним судом міста Одеси по справі № 521/21984/23 (провадження № 3/521/14534/23) прийнято рішення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення, а саме: автомобілю марки: SSANGYONG моделі: ACTYON SPORTS, державний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

30.01.2026 року представник Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченка В.Р. звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси із заявою про зміну способу виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Мотивував заяву наступним чином.

За заявою Одеської митниці Держмитслужби від 12.06.2024 вих. № 7.10-4/20- 06/8.19/10500 постанова Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 521/21984/23 від 23.11.2023 в частині конфіскації у ОСОБА_1 транспортного засобу: автомобіля марки: SSANGYONG моделі: ACTYON SPORTS, державний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , пред`явлена на примусове виконання 09.07.2024 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. До заяви про примусове виконання від 12.06.2024 вих. № 7.10-4/20-06/8.19/10500 представниками Одеської митниці Держмитслужби долучено довідку відповідно до якої вбачається, що безпосередній предмет правопорушення – транспортний засіб: автомобіль марки: SSANGYONG моделі: ACTYON SPORTS, державний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 Одеською митницею не вилучався.

Перевіркою відомостей з АСВП та відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 75500628 встановлено, що державними виконавцями Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинені та прийняті наступні процесуальні рішення:

29.07.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

22.08.2024 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

22.08.2024 винесено постанову про арешт майна боржника;

22.08.2024 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних,

відповідно до якою долучено відомості РНОКПП боржника;

22.08.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника;

19.02.2025 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки: SSANGYONG моделі: ACTYON SPORTS, державний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2

24.04.2025 винесено постанову про передачу виконавчого провадження на виконання до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки адреса місця реєстрації боржника належить до території Шевченківського району міста Дніпра.

У свою чергу 07.05.2025 виконавче провадження № 75500628 прийнято до виконання в Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – Відділ).

22 січня 2026 року державним виконавцем Відділу Кароліною ІШУНІНОЮ до Одеської митниці Держмитслужби направлено запит про надання засвідченої належним чином копії протоколу про порушення митних правил №1122/50000/23 від 25.06.2023 та інших документів, які підтверджують вартість транспортного засобу, який підлягає конфіскації.

Листом від 26.01.2026 вих. № 7.10-5/20-01/8.19/1088 Одеською митницею Держмитслужби надано копію протоколу №1122/50000/23 від 25.06.2023 (копія додається), а також довідку про оцінку № 7.10-20.1-06/396 від 31.07.2023 (копія додається).

Так, згідно довідки про оцінку майна № 7.10-20.1-06/396 від 31.07.2023, встановлено, що станом на червень 2023 року транспортний засіб: марки: SSANGYONG моделі: ACTYON SPORTS, державний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 орієнтовно становить 280 000 – 285 000 тисяч українських гривень за одиницю виробу (без врахування торгової надбавки).

22 січня 2026 року державним виконавцем Відділу Кароліною ІШУНІНОЮ здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 . Під час виходу встановлена відсутність рухомого майна за адресою, а саме: автомобіля марки: SSANGYONG моделі: ACTYON SPORTS, державний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , про що складено акт .

Таким чином, у зв`язку із тим, що вищевказаний транспортний засіб, який є об`єктом конфіскації досі не розшуканий органами МВС, а також не виявлений державними виконавцями під час здійснення перевірки майнового стану боржника, вбачається неможливість та істотне ускладнення здійснювати подальше примусове виконання вимог постанови № 521/21984/23, що видана 23.11.2023 Малиновським районним судом міста Одеси, про конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу: автомобіля марки: SSANGYONG моделі: ACTYON SPORTS, державний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що майно, яке підлягає конфіскації відсутнє, з метою забезпечення виконання рішення суду, просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_2 суму вартості майна, що підлягає конфіскації у розмірі 280 000 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву начальника та матеріали додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Законом не передбачено така зміна способу виконання рішення, як стягнення грошових коштів, оскільки це суперечить принципу верховенства права в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 541 МК України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правилу частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 461 МК України, за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, зокрема, конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Разом з цим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Зокрема, в матеріалах справи відсутня інформація, щодо результату розшуку майна, та копії виконавчого провадження з яких можна було б зрозуміти, що державним виконавцем було здійснено усі можливі виконавчі дії щодо конфіскації транспортного засобу, однак такі не дали позитивного результату для виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу або порядку виконання рішення суду, тому заява представника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченка В.Р.задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 299, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченка В.Р. про зміну способу виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк