Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №686/3782/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3782/26

Провадження № 3/686/1264/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кащенка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 29.01.2026 року, о 12 год. 37 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Дейгена, 59, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 (керував із номерним знаком ЧЕРКЕС), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому Законом порядку відмовився у медичному закладі в лікаря-нарколога.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 не відмовлявся, а поліцейський запропонував йому пройти такий огляд не в установленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що є діючим військовослужбовцем, його зупинили працівники поліції та інкримінували, що він керує транспортним засобом, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому, від проходження огляду у встановленому законом порядку він не відмовлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

В свою чергу, відносно військовослужбовців під час виконання службових обов`язків діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, відповідно до яких огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться не працівниками поліції, а виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Встановлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий. Тому вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановленим законом.

Так, застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.

Як вбачається із матеріалів провадження, а саме з відеозапису, ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом. При встановленні його анкетних даних він повідомив працівника поліції, що є військовослужбовцем та виконує обов`язки військової служби, що відзначено також у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, працівник поліції, будучи достеменно обізнаним із статусом водія, пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

За даними рапорта від 27.01.2026 року заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ОСОБА_2 клопоче перед вищим командуванням про надання ОСОБА_3 частини щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 03.02.2026 року, згідно рапорту останнього від 27.01.2026 р.. Таку відпустку ОСОБА_1 , згідно даних відпускного квитка, було надано лише з 23.02.2026 року. Тобто, станом на 29.01.2026 року він проходив військову службу.

Беручи до уваги вищевикладене, цілком погоджуюсь із тим, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, оформлення такої відмови має здійснюватися у чітких межах закону, недотримання якого є безумовною підставою для закриття провадження.

ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, відтак, до нього взагалі не могла бути застосована процедура огляду на стан сп`яніння працівником патрульної поліції.

Отже, за відсутності належної процедури оформлення відмови особи від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 266-1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя