Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №686/34595/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34595/25

Провадження № 3/686/137/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Возняк А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 12.11.2025 року, близько 01 год. 52 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 80, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alcоtest на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому Законом порядку відмовився.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266-1 КУпАП, яка передбачає огляд військовослужбовців Збройних Сил Украйни на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка є спеціальною нормою саме для такої категорії водіїв.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відносно військовослужбовців під час виконання службових обов`язків діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, відповідно до яких огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться не працівниками поліції, а виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Встановлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий. Тому вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановленим законом.

Так, застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.

Як вбачається із матеріалів провадження, а саме з відеозапису, ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом. При встановленні його анкетних даних він повідомив працівника поліції, що є військовослужбовцем, надав відповідне посвідчення, виконує обов`язки військової служби, що відзначено також у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, поліцейський неодноразово в телефонному режимі повідомляє про те, що зупинили військовослужбовця. В послідуючому, з`ясовує у ОСОБА_1 у якій військовій частині він служить, хто командир.

Тобто, працівник поліції, будучи достеменно обізнаним із статусом водія, пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене, цілком погоджуюсь із тим, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, оформлення такої відмови має здійснюватися у чітких межах закону, недотримання якого є безумовною підставою для закриття провадження.

Разом з тим, за відсутності належної процедури оформлення відмови особи на виявлення стану алкогольного сп`яніння, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 266-1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя