Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №607/20319/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 Справа №607/20319/25 Провадження №3/607/113/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головний енергетик КП «Тернопільелектротранс», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457401 від 18.09.2025, ОСОБА_2 22 серпня 2025 року о 07.41 год. в м. Тернополі по вул. Руська,22, будучи посадовою особою головним енергетиком КП «Тернопільелектротранс» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі тролейбусних ліній, а також не вжив відповідних заходів , щодо забезпечення умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження автомобіля Атаман А092 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , що стало супутньою причиною ДТП, чим порушив п. 5.10 ДСТУ 3587-22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану п.8.3.5 ДБН В 23-18:2007 Споруди транспорту. Трамвайні та тролейбусні лінії. Загальні вимоги до проєкту , чим порушив п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477020 від 08.10.2025, ОСОБА_2 04 вересня 2025 року о 09.55 год. в м. Тернополі по вул. Збаразька, 37, будучи посадовою особою, а саме головним енергетиком КП «Тернопільелектротранс» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі тролейбусних ліній, а також не вжив відповідних заходів, щодо забезпечення умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження транспортного засобу Сітроен Джампер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що стало супутньою причиною ДТП, чим порушив п. 5.10 ДСТУ 3587-22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану ДБН В 23-18:2007 Споруди транспорту. Трамвайні та тролейбусні лінії. Загальні вимоги до проєкту, чим порушив п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме: справи №607/20319/25, номер провадження 3/607/113/2026 та №607/21690/25, номер провадження 3/607/131/2026, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм ЄУНСС - №607/20319/25, номер провадження 3/607/113/2026.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше подані ним пояснення, відповідно до яких останній заперечує свою вину в чиненні даних адміністративних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ч.4 ст. 140 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №457401 від 18.09.2025 та ЕПР1 №477020 від 08.10.2025, заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025, схемами місць ДТП від 22.08.2025, 04.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 22.08.2025, ОСОБА_4 від 04.09.2025, рапортами інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Малюк Л. від 22.08.2025, УПП в Тернопільській області ДПП від 22.08.2025, 04.09.2025, інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області Райчаковського М. від 10.09.2025, ОСОБА_6 від 10.09.2025, старшого інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП Старченко І. від 18.09.2025, 09.10.2025, поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Новошицького П.Д. від 04.09.2025, запитами УПП в Тернопільській області ДПП від 27.08.2025, 16.09.2025, відповідями КП «Тернопільелектротранс» від 09.09.2025, 23.09.2025 матеріалами відеофіксації.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 140 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 22 листопада 2025 ро та 04 грудня 2025 року відповідно.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити з вищевказаної підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 38, 140, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №607/20319/25, номер провадження 3/607/113/2026 та №607/21690/25, номер провадження 3/607/131/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм ЄУНСС - №607/20319/25, номер провадження 3/607/113/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 140 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан