Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №606/2222/25 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2222/25

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в присутності адвоката Козак Т.І. -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2025 серії ЕПР1 № 550049, 25.12.2025 о 01 год. 30 хв. в с. Зарваниця по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Lexus» моделі «RX350» з державними номерними знаками (далі – д.н.з.) НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 або проїхати для проходження такого огляду в найближчий заклад охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Захисник Козак Т.І. просив закрити провадження по справі, оскільки долучені докази, не підтверджують фактичних обставин, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, не має факту керування автомобілем, також відсутні дані, які б підтверджували, що поліцейські пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, відмову від проходження огляду на місці, а також не має пропозиції поліцейський пройти огляд в медичному закладі. Відтак, відсутні будь які докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550049 від 25.12.2025, ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння та порушив пункт 2.5 ПДР, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 долучено відеозапис, який оглянуто в судовому засіданні. Відеозапис починається з розмови поліцейських із ОСОБА_1 , зі змісту розмови слідує, що дружина ОСОБА_1 повідомила працівників поліції про те, що чоловік взяв автомбіль, поїхав в невідомому напрямку, а дружині повідомив, що автомбіль згорів. Поліцейські з`ясовують, що автомбіль перебуває на стадіоні в с. Зарваниця. Вся розмова поліцейських стосується повідомлення дружини ОСОБА_1 на лінію 102. На відео відсутній факт керування автомобілем ОСОБА_1 , а також на відео не має пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, не має зафіксованої відмови, не має пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В порушення ст. 266 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів керування ОСОБА_1 25.12.2025 о 01 год. 30 хв. в с. Зарваниця по вул. Лесі Українкиавтомобілем «Lexus» моделі «RX350» з державними номерними знаками НОМЕР_1 . Крім того в порушення норм ст. 266 КУпАП відсутні докази того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, не має відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд, а також не має пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,130,247,266,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Б. Марціцка