Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №944/606/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/606/26

Провадження №3/944/971/26

П О С Т А Н О В А

18.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 березня 2026року адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог даної постанови до матеріалів справи долучена Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №512/25, врешті постанова судді від 02.03.2026 залишилася не виконаною.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А3618 №25 від 30 січня 2026 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, невірно вказана кваліфікація дій ОСОБА_1 .

Так згідно протоколу А3618 №25 від 30 січня 2026 року військовослужбовець призваний під час мобілізації курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду без поважних причин з 12 години 20 хвилин 22 січня 2026 року до 13 години 00 хвилин 24 січня 2026 року на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пояснень командира дивізіону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 30.01.2025,які містяться в матеріалах справи, слідує що ОСОБА_1 з 31.12.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у ВМКЦЗР з діагнозом пневмонія, та 08.01.2026 був переведений на стаціонарне лікування у ОКНП "Чернівецька ОКЛ" та 21.01.2026 був виписаний, однак на територію військової частини НОМЕР_1 прибув лише 24.01.2026.

Диспозицією ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за «недбале ставлення військової службової особи до військової служби», яке тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за «діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду» , тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Як вбачається із вищенаведеного викладене в протоколі відносно ОСОБА_1 не узгоджується із викладеним в диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП,

Однак, диспозицією ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність військовослужбовців за «самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, крім строкової служби, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

Диспозицією ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за «діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи, що кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.