Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №446/2777/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2777/25

Провадження № 3/446/34/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши заяву представника потерпілої особи ОСОБА_1 – адвоката Хомко Ю.М. про відвід секретаря судового засідання Новосад І.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2777/25 (провадження №3/446/34/26, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №446/2778/25 (провадження №3/446/35/26).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана справа передана на розгляд судді Ляшко О.П.

Постановою суду від 30.01.2026 справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2777/25 (провадження №3/446/34/26), за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №446/2778/25 (провадження №3/446/35/26) – об`єднано в одне провадження.

02.03.2026 від представника потерпілої особи у справі ОСОБА_1 - адвоката Хомко Ю. надійшла заява про відвід головуючого судді у справі Ляшко О.П.

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. від 12.03.2026 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Ляшко О.П. відмовлено.

02.03.2026 від представника потерпілої особи у справі ОСОБА_1 - адвоката Хомко Ю. надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Новосад І.В., посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, тобто секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші оставити, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; проте, в заяві про відвід секретаря судового засідання зазначає, що секретар Новосад І.В. вчиняє дії, що грубо порушують норми етики поведінки державного службовця, при цьому, без обґрунтування щодо фактичних дій, не вказує також на будь-які обставити та факти порушення норм етики та поведінки державного службовця.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід секретарю судового засідання, відповідно норми КУпАП, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Суд, з метою додержання принципу законності судового провадження, приходить висновку про необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та вважає за необхідне керуватись при розгляді даної заяви положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Статтями 77, 79, 80, 81 КПК України визначено перелік підстав для відводу секретаря судового засідання, вимоги до заяви про відвід, а також порядок розгляду такої заяви.

Частиною 2 ст. 81 КПК України визначено, що відвід секретарю судового засідання розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Потерпіла та її представник у судове засідання не прибули.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання також не з`явився. Захисником подана заява про проведення засідання без її участі.

Враховуючи, що неявка всіх учасників справи для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду заяви про відвід, то суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе судовий розгляд проводити без фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , оцінивши доводи, заявлені на обґрунтування відводу, суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ч. 1ст. 79 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України секретар судового засідання не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо 1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені представником потерпілої особи ОСОБА_1 – адвокатом Хомко Ю. підстави відводу у вигляді вчинення дій, що грубо порушують норми етики поведінки державного службовця жодним чином не свідчать про упередженість секретаря судового засідання щодо нього. Інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, також не зазначено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 КУпАП, ст. ст. 77, 79, 80, 81КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Хомко Ю. про відвід секретарю судового засідання Новосад І.В. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Ляшко