Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №444/1128/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1128/26

Провадження № 1-кп/444/284/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 12026142400000029 від 21.02.2026 року по обвинуваченні

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старе Село Жовківського району Львівської області, проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, востаннє 15.09.2025 вироком Жовківського районного суду за ст. 126-1 КК України, паспорт НОМЕР_1 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389 КК України та ст. 390-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Жовківського районного суду від 15.09.2025 (справа №444/2338/25, провадження №1-кп/444/295/2025), за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки, та на нього вироком суду покладені обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України.

Так, 24 листопада 2025 року ОСОБА_3 працівниками Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, у відповідності до вимог чинного законодавства, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді пробаційного нагляду терміном 2 роки, призначеного йому вироком Жовківського районного суду, також ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 24.11.2025 згідно якої ОСОБА_3 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у третю середу кожного місяця, крім цього ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови перебування на обліку під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду згідно ст. 49-1 КВК України, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування пробаційного нагляду передбачену ч. 3 ст. 389 КК України, про що відібрана підписка.

17 грудня 2025 року, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду вперше без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим представником пробації 18 грудня 2025 року винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України. В подальшому, 21 січня 2026 року ОСОБА_3 вдруге без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим представником пробації 29 січня 2026 року, винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.389 КК України. В подальшому 18 лютого 2026 року ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим представником пробації 19 лютого 2026 року скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України на адресу ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. Таким чином ОСОБА_3 , 3 рази без поважних причин не виконав обов`язок, покладений на нього вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 та який визначено ст. 59-1 КК України, чим умисно ухилився від відбування призначеного йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Жовківського районного суду від 15.09.2025 (справа №444/2338/25, провадження №1-кп/444/295/2025), за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у виді проходження програми для кривдників строком на один місяць з направленням до органу місцевого самоврядування на проходження програми для кривдників.

07 листопада 2025 року директором комунальної закладу «Центру надання соціальних послуг» Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_6 ознайомлено ОСОБА_3 з вироком Жовківського районного суду від 15.09.2025 (справа №444/2338/25, провадження №1-кп/444/295/2025) під особистий підпис та роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників за вищевказаним вироком суду у громадській організації «Осоння», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 40, Львівської області та останнього попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від проходження даної програми.

Однак ОСОБА_3 в період часу з 07.11.2025 по 10.03.2026, будучи належним чином повідомленим про призначене покарання судом щодо проходження програми для кривдників, з метою ухилення від її проходження, маючи реальну можливість, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, без поважних причин не з`явився до громадської організації «Осоння», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 40, Львівської області, чим ухиляється від проходження програми для кривдників призначеною вироком Жовківського районного суду від 15.09.2025.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинуваченим за участю захисника подано відповідну заяву. Також обвинувачений у своїй заяві виразив згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні, обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою вину.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України – ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він раніше судимий, характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу України – умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів діяльності), особу винного – який є судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого покарання та необхідність застосування покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, що буде достатньою та необхідною мірою примусу для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 , як такому, що після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, потрібно до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.09.2025 року у виді пробаційного нагляду строком на два роки, та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці (з розрахунку того, що одному дню пробаційного нагляду відповідає один день обмеження волі).

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.09.2025 року, та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1