Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №461/1727/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1727/26

Провадження №3/461/881/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.02.2026 о 11 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Джохара Дудаєва, 8, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, при ДТП автомобілі отримаи механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602736 від 28.02.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП, яке сталось 28.02.2026 о 11 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Джохара Дудаєва, 8, згідно якої в автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , наявні пошкодження: царапини ЛФП переднього бампера зправа, правого переднього крила, а в автомобіля марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , наявні пошкодження: царапини ЛФП переднього бампера зліва, лівого переднього крила та водійських дверей, вм`ятина на передньому крилі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2026, в яких повідомив, що він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив аварійну зупинку на вул. Дудаєва, 8, біля повороту на вул. Ковжуна. Впевнившись, що колесо ціле, сів в автомобіль, включив правий покажчик повороту та переконавшись, що в правому дзеркалі транспортний засіб марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на безпечній відстані для маневру, почав виїжджати. Має сумніви щодо швидкості водія автомобіля марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.02.2026, в яких зазначив, що рухаючись вулицею Дудаєва до проспекту Шевченка, на автомобілі марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , по головній дорозі, не встиг загальмувати, як на головну вулицю прямо перед ним виїхав автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 , не надавши перевагу йому.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином, ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга КРОТОВА