Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №713/387/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/387/26

Провадження №3/713/200/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.01.2026 о 11:35год., по вул. Головна,133А, с. Іспас Вижницького району, керуючи т/з Toyota Priys н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, щиро кається, повністю відшкодував завдану шкоду просить суворо не карати та вирішити питання щодо закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого.

Потерпілий надав суду листа, в якому вказав, що ОСОБА_1 повністю відновив пошкоджений т/з.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2026, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода в наслідок ДТП спричинена тільки автомобілю, який він і відновив, потерпілий підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 повністю відновив т/з, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22, ст.35, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН