Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №646/2191/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/2191/26

Провадження № 3/646/552/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Основ`янського районного суду міста Харкова від 16.03.2026 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У вищевказаній постанові допущено описку в абзаці першому мотивувальної частини, а саме зазначено «Отже, оцінивши усі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП», тоді як правильно «Отже, оцінивши усі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.»

Крім того, в абзаці 32 мотивувальної частини зазначено «Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП», замість правильного «Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП».

Також в першому абзаці резолютивної частини вказано «Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.», замість правильного «Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.»

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 березня 2026 року.

Абзац перший мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції: «Отже, оцінивши усі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП».

Абзац тридцять другий мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції: «Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП»

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: «Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага