Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №630/1271/25 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1271/25

Провадження № 2-о/630/3/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

присяжних Гаєвської Л.В., Резнік Н.А.,

з участю секретаря Дубрової А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Дем`яненко О.О.,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним – адвоката Шмуйлової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 діючи від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та призначити над ним опікуном його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника зазначив, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується висновком № 134 від 19.11.2007. Встановлено діагноз - вроджені вади розвитку центральної нервової системи: кістозна трансформація речовини головного мозку ДПЦ: спастичний тетрапарез. Структурна епілепсія. Когнітивні порушення. БЕН тяжкого ступеню. Гастроезофагальна рефлексна хвороба. Контрактури верхніх та нижніх кінцівок. Кіфосклеротична деформація грудної клітини с реберним горбом. Затримка статевого розвитку. ОСОБА_2 не здатний до самообслуговування, орієнтації, слідкування та контролю поведінки. Також, вказав, що ОСОБА_1 приходиться ОСОБА_2 матір`ю.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2025 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2025 р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі до проведення експертизи.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26 лютого 2026 р. провадження по справі відновлено, у зв`язку з надходженням до суду 26 лютого 2026 року висновку експертизи № 95 від 11 лютого 2026 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської радив судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також надав подання про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Представника ОСОБА_2 адвокат Шмуйлова І.М. зазначила, що не вбачає порушень прав ОСОБА_2 , а також вказала, що останній дійсно, в силу захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

Суд, вислухавши заявника, його представника, представника особи, що визнається недієздатною, з`ясувавши всі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено наступне.

Згідно до копії паспорта, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином України. (а.с. 10)

Згідно копії паспорта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою України. (а.с. 5)

Родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , (а.с. 8).

Відповідно до копії акту ОСН «Східний» ОСОБА_1 фактично мешкає разом з ОСОБА_4 та дітьми: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з квітня 2021 року. Дане помешкання є місцем реєстрації ОСОБА_4 , у якого з ОСОБА_1 є спільна дитина. Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за даною адресою також підтверджується характеристикою ОСОБА_1 та поданням органу опіки. (а.с. 7, 14, 16, 29)

ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 06.10.2023 року № 00041728307. (а.с. 9).

Інших родичів або будь-яких інших осіб, які можуть здійснювати опіку над ОСОБА_2 не встанволено.

Згідно копії Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 170/25/822/В від 08.09.2025 ОСОБА_2 встановлено діагноз - вроджена вада розвитку головного мозку, неуточнена, затримка статевого розвитку, гастроезофагеальний рефлекс з езофагітом, спастичний церебральний параліч, не уточнений. (а.с. 18-21).

Згідно з наданих копій медичної документації ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, що підтверджується висновком № 134 від 19.11.2007. Встановлено діагнози - вроджені вади розвитку центральної нервової системи: кістозна трансформація речовини головного мозку ДПЦ: спастичний тетрапарез. Структурна епілепсія. Когнітивні порушення. БЕН тяжкого ступеню. Гастроезофагальна рефлексна хвороба. Контрактури верхніх та нижніх кінцівок. Кіфосклеротична деформація грудної клітини с реберним горбом. Затримка статевого розвитку. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. ( а.с. 17-21, 23-24).

Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 11.02.2026, проведеної експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у ОСОБА_2 значне нерозвинення пізнавальної діяльності, інтелекту і пам`яті, незрілість емоцій, їх недиференційованість та неадекватність, акритичність до свого стану, відсутність динамічних змін, повна дезадаптація в соціально-побутовій сфері дозволяють говорити про наявність у нього хронічного, стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За характеристикою голови ОСН «Східний» від 20.08.2025, ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , характеризується виключно позитивно, проживає з ОСОБА_4 та дітьми. (а.с. 29)

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 14.08.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. (а.с. 25)

Як вбачається з медичних довідок, ОСОБА_1 може бути опікуном, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 26-27)

Органом опіки та піклування складено подання, затверджене рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 11.11.2025 року № 858, яким вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно до частини 1 статті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 11.02.2026, проведеної експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у ОСОБА_2 встановлено хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є усі підстави для визнання його недієздатним.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такий правовий висновок наведений у постанові КЦС ВС від 27.11.2024 № 341/1526/23 (61-6358св24).

Суд вважає подання Органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 11.11.2025 за № 858, обґрунтованим та таким, що не суперечить дослідженим у суді доказам. ОСОБА_1 не підпадає під перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначений ст. 64 ЦК України та підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування.

За дослідженими у суді доказами, призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідатиме найкращім інтересам ОСОБА_2 . Тому, при визнанні особи недієздатною, на виконання вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання Органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 11.11.2025 за № 858, суд призначає опікуном недієздатного ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 18,19, 259, 263-265, 273, 293, 300, 354-355 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_1 .

Встановити дворічний строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а саме до 18 березня 2028 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_1 .

заінтересована особа:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, що розташований за адресою: 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, № 26.

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2026.

Суддя І.М. Сухоруков

Присяжні: Л.В. Гаєвська

Н.А. Резнік