Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 17 березня 2026 р.
Справа: №641/2370/26
Суддя: Музиченко В. О.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/725/2026Справа №: 641/2370/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Клінкаст», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 196/20-40-07-30 від 12.06.2026, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 201.4 ст. 201 Кодексу, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за листопад 2025 (р.21) на загальну суму 3 647, 00 гривень.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.
Так, частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за це ж порушення.
Однак кваліфікація дій суперечить суті порушення, оскільки відомості про скоєння ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та постанова Слобідського районного суду міста Харкова від 27.02.2026 року не виконана, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 276, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - В. О. Музиченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua