Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №322/1841/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

РІШЕННЯ

18.03.2026

Справа № 322/1841/25

Провадження № 2/331/2348/2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Романа Олеговича, розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи.

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.03.2021 Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 209, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Також ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила таке.

Позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 13.03.2021.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.08.2021, актовий запис № 667.

З часу укладання шлюбу відносини між позивачкою та відповідачем як чоловіка і дружини не складались, у позивачки з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутня повага до дружини зі сторони відповідача. Протягом останнього року перебування у шлюбі, відношення позивачки з відповідачем вкрай погіршились, та згодом склалися вкрай неприязні відносини, що призвели до втрати почуттів любові, взаємоповаги.

На даний час позивачка з відповідачем зареєстровані за різними адресами та фактично проживають окремо, ведуть окреме господарство, однією сім`єю не проживають. Позивачка відновлювати шлюбні відносини не має наміру. Подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини.

Спір між батьками про місце проживання дитини відсутній, за домовленістю дитина буде проживати з позивачкою.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст. ст. 110, 112 СК України, позивачка просить задовольнити її вимоги.

Ухвалою суду від 12.12.2025, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.12.2025 отримана відповідачем відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та не надіслав до суду будь-яких заяв.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області та визначено територіальну підсудність справ за Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026 справу передано на розгляд судді Губанова Р. О.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

13.03.2021 було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.03.2021 Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 209, прізвище дружини після реєстрації « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 13.03.2021.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26 .08.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у цій справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у ст. 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачкою додано квитанцію від 03.12.2025, якою підтверджується сплата нею судового збору в сумі 1211,50 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.03.2021 Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 209.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,50 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 50 коп.

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 18 березня 2026 року.

Суддя Р. О. Губанов