Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №308/144/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/144/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 28.12.2025 о 00 год. 17 хв. в м. Ужгород по вул. Бабяка, 2, керуючи транспортним засобом марки «Freigh Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 ,, порушив вимоги п.2.10 a Правил дорожнього руху України, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на фасад торговельного павільйону та дерево (пальму), після чого залишив місце дорожньо – транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що завдані ним збитки повністю відшкодовані власникам.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №555676 від 31.12.2025 року, складені за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 №555682 від 31.12.2025 року за ст. 122-4 КУпАП; схему місця ДТП від 31.12.2025; рапорт працівника поліції; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2025; особисті пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжуюють відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА