Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №303/1951/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1951/26

3/303/505/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ДОП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Мазуром В.В. складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №694804 та №694805 про те, що ОСОБА_1 о 00 год. 42 хв. 31.01.2026 та о 02 год. 26 хв. 18.02.2026 був відсутній за місцем свого проживання - будинку АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області суду від 22.10.2025.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31.01.2026 та 18.02.2026 знаходився вдома. Зазначив, що має проблеми зі слухом, у зв`язку з чим неодноразово просив працівників поліції під час перевірок його місця перебування телефонувати йому, оскільки може не почути їхнього приходу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з ОСОБА_1 та підтвердила, що останній перебував вдома та не порушував правила адміністративного нагляду.

Заслухавши доводи правопорушника, покази свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області суду від 22.10.2025 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема заборони виходити з будинку (квартири) в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

В матеріалах справи наявні протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №694804 та №694805, рапорти працівників поліції та письмові пояснення адмінправопорушника, підтверджені ним в судовому засіданні.

Будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП суду не надані, тоді як пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2 є узгодженими між собою і не спростовані іншими доказами.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на вищевикладене, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш