Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №619/6639/25 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6639/25

провадження № 2/619/172/26

Рішення

іменем України

18 березня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/6639/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Усенко М.І.

представник відповідача: Смаль В.В.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

03 листопада 2026 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в особі представника адвоката Усенка М.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1156709 від 03.12.2023 в розмірі 31524,99 грн.

У обґрунтування позову зазначено, що 03.12.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1156709, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 6500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 31524,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 6499,99 грн.; заборгованість за процентами – 25025 грн.; заборгованість за комісією – 0 грн. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №21062024 від 21.06.2024 року. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №1156709 від 03.12.2023 року.

Відповідачем надано до суду відзив, у якому просить відмовити у позові в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не довів факту укладення електронного договору саме ним, оскільки не надано належних електронних доказів, які б підтверджували ідентифікацію особи, отримання та введення одноразового коду підтвердження. Також відповідач зазначає, що позивач не підтвердив належними первинними документами факт перерахування кредитних коштів саме на його користь, у зв`язку з чим вимоги про стягнення основного боргу та процентів є недоведеними.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

11.11.2026 року відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Ухвалою суду від 13.11.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник надав заяву, відповідно до якої просив відмовити в задоволенні позову, вважає його недоведеним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

03.12.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1156709, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 6500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Згідно п. 9.2. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до закінчення строку, зазначеного в п.1.4. Договору. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від повного виконання зобов`язань за ним.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Лист ТОВ «Пейтек» про перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 .

Заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 31524,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 6499,99 грн.; заборгованість за процентами – 25025 грн.; заборгованість за комісією – 0 грн.

21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №21062024 від 21.06.2024 року.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_2 за

Вказані обставини підтверджуються: копією Договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1156709 від 03.12.2023 року; копією Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №1156709 від 03.12.2023 року.; копією Довідки про ідентифікацію; копією Розрахунку заборгованості за Договором №1156709 від 03.12.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до ухвали від 11.12.2025 за клопотанням позивача були витребувані відомості у АТ КБ «Приватбанк»: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ? Чи була успішною транзакція, здійснена 03.12.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 6500 грн.? якщо так, то: - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.

Водночас, 16.03.2026 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь, що надати зазначені відомості не має можливості, оскільки на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 в банку не емітовано карту № НОМЕР_1 , зазначена картка не обліковується.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідноч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Отже, саме на позивача покладається процесуальний обов`язок доведення факту надання відповідачу кредитних коштів.

Зважаючи на той факт, що доводи позивача спростовано відповіддю з АТ КБ "ПриватБанк", яка свідчить, що на ім`я ОСОБА_2 в банку не емітовано карту НОМЕР_1 . Зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_2 , підстави для задоволення позову відсутні.

Зазначена судом відповідь скерована до електронного суду, однак ніяких додаткових заяв або клопотань від представника позивача не надходило.

Таким чином, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження перерахування коштів в розмірі 6500 грн. відповідачу ОСОБА_2 виконання умов кредитного договору № 1156709 від 03.12.2023 та їх отримання останнім.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн покладається на позивача.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ідентифікаційний код 35234236;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н. В. Коваленко