Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №346/6473/25 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6473/25

Провадження № 2/346/861/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що 21 вересня 2020 року між нею та відповідачем, Вииконавчим комітетом Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.09.2020. Вказує, що від шлюбу та за час спільного проживання у них є дитина, а саме: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17 грудня 2021 року, серії НОМЕР_2 . Зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між ними з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має потилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вказує, що шлюб між нею та відповідачем має формальний характер, сімейні стосунки у них не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю. Вказує, що вони з відповідачем не проживають разом, зазначене пов`язано з небажанням продовжувати надалі сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет. Позивач вказує, що з питання щодо проживання дитини спору немає, тому що ОСОБА_3 , проживав та продовжує проживати з нею. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також позивач просить їхнього з відповідачем - спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, з матір`ю - ОСОБА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Попередньо подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , 21.09.2020 року зареєстрували шлюб у виконкомі Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про, що складено відповідний актовий запис № 3 (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі (а.с. 12). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Щодо вимоги про залишення дитини сторін проживати разом з позивачем, то суд вважає її необгрунтованою й такою, що до задоволення не підлягає. Так, Сімейним кодексом України не передбачено залишення проживання дитини з одним із подружжя при розірванні шлюбу, Сімейним кодексом України такий обов`язок не встановлений. Отже враховуючи вищезазначене, позов в частині щодо залишення дитини проживати з позивачем слід відмовити за безпідставністю вимог. За вказаних обставин, позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.247 ч.2, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 21 вересня 2020 року виконкомом Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.03.2026 року.

Суддя: Махно Н. В.