Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №343/275/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/275/26

Провадження №: 2/343/407/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 06 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 48, неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити з нею на проживанні, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку їх сімейне життя складалося добре, в них народилося двоє дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Однак, з часом відносини між ними погіршилися, тому подружніх стосунків вони не підтримують вже тривалий час, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, а спроби примиритися результату не принесли. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судове засідання позивачка та її представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1127710 від 11.02.2026 року (а.с. 5) адвокат Кобилинець Т.В. не з`явилися, остання подала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 25), в якій вказала, що сторони по справі більше року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Просила не надавати строку на примирення, так як він результату не принесе, оскільки в 2022 році вони вже зверталися в суд з позовом про розірвання шлюбу, після чого спробували зберегти сім`ю, однак, їм це не вдалося, сім`я розпалася остаточно, тому позивачка категорично наполягає на розлученні.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 02.03.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 23-24). Також ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 02.03.2026 року (а.с. 22).

За таких обставин суд 18.03.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.05.2008 року (а.с. 8), сторони по справі 06 травня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 48.

Про те, що в цьому шлюбі в сторін по справі народилося двоє дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать свідоцтва про їх народження серії НОМЕР_2 від 14.06.2013 року та серії НОМЕР_3 від 24.03.2020 року (а.с. 10,12).

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як зазначила у письмовій заяві представник позивачки адвокат Кобилинець Т.В., сторони більше року сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають, сім`я остаточно розпалася, тому позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Неповнолітні дочки сторін: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2026/000828230, № 2026/000828249 від 17.01.2026 року та № 2026/000936873 від 20.01.2026 року (а.с. 7,11,13).

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, яка категорично наполягає на розлученні, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1 331,20 грн. сплаченого нею судового збору згідно платіжної інструкції № 1.527328345.1 від 28.02.2026 року (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141,259,263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 48, – розірвати.

Неповнолітніх дочок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн. (одну тисячу триста тридцять одну гривню та 20 копійок) відшкодування сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 30.01.2017 року органом 2617.

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя: