Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №215/1557/24 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1557/24

1-кп/215/323/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за № 12024041760000072 від 21.01.2024 р. за ст. 121 ч. 2 КК України, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 01.07.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за

ст. ст. 121 ч. 2, 304, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 19.08.2015 р. умовно-достроково на 3 роки 2 місяці 9 днів;

- 22.11.2021 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

- 11.07.2023 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 125 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт. 08.12.2023 р. знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання в повному обсязі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 р., близько 17-00, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме в квартири АДРЕСА_3 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вживав алкогольні напої, під час чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з приводу звинувачень ОСОБА_6 у крадіжці його паспорта ОСОБА_4 , розпочалась словесна сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання тяжких наслідків та бажаючи їх настання, умисно почав наносити ОСОБА_6 удари кулаками в область голови та обличчя, в кількості не менше 10 ударів. Від отриманих ударів, ОСОБА_6 вдарився головою об стіну та не втримавшись на ногах, впав на підлогу з висоти власного розсту. Після цього, ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, взяв дерев`яну скалку для тіста та умисно почав наносити ОСОБА_9 , який лежав спиною на підлозі удари в область тулубу та рук у невстановленій слідством кількості, але не менше 10 ударів. Потім, ОСОБА_4 побачивши, що потерпілий не чинить опору, залишив його лежати на підлозі вказаної квартири, де ОСОБА_9 був виявлений мертвим біля 05-00 21.01.2024 р.. Згідно висновку експерта № 182 від 14.02.2024 р., смерть ОСОБА_6 настала близько 03-00 год. 21.01.2024 р. від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася множинними переломами кісток лицевого черепа, з забитими ранами голови та з множинними переломами ребер, які ускладнилися розвитком шоку. Виявлені ушкодження трупа ОСОБА_6 , в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Ушкодження, що входять до комплексу сполученої тупої травми тіла, мають прямий причинний зв`язок зі смертю.

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікують за ст. 121 ч. 2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 11.03.2024 р. в кримінальному провадженні № 12024041760000072 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , про визнання винуватості за ст. 121 ч. 2 КК України за умовами якої:

1. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді 7 років позбавлення волі.

Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч. 4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. ч. 2, 4 КПК України, та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.03..2024 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041760000072 від 21.01.2024 р. між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст. 121 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 18.03.2026 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 21.01.2024 р..

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що зберігаються:

- у ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: - деревяну скалку зі слідами РБК, фрагмент лінолеуму зі слідами РБК, зіскоб РБК з поверхні стінки зі слідами РБК, змив з ручки дерей кімнати, зіскоб РБК з поверхні дверей балкону, змиви з долоней рук померлого ОСОБА_6 , зрізи нігтьових платин з піднігтьовим вмістом померлого ОСОБА_6 , фрагмент наволочки зі слідами РБК, чорну флісову кофту с капюшоном, сірі спортивні флісові штани, осади витяжок з об`єктів № № 1, 2, витяжки з об`єктів № 1-3 на ниточках марлі, контроль марлі (один конверт), нігтьові зрізи з рук потерпілого ОСОБА_6 , за квитанціями № № 2116, 2137 – знищити;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у ОСОБА_10 , залишити їй же

- паперовий конверт зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024041760000072, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: