Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №205/2879/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/2879/26

Номер провадження3/205/1092/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954765 від 12 лютого 2026 року встановлено, що 12 лютого 2026 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині «BULLDOG» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 36, здійснила продаж електронної сигарети без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій зазначила, що не згодна з діями працівників поліції щодо складання щодо неї адміністративного протоколу, вказавши, що працівниками поліції було вилучено вітринний варіант pod системи ELF X, яка була відкрита та непридатна до використання. Посилалась на те, що вона не є суб`єктом господарської діяльності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає в здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснила продаж електронної сигарети без марок акцизного податку, при цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення обставин події, не зазначено найменування товару, за яких обставин виявлено, тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено, а свідки вчинення адміністративного правопорушення відсутні.

В матеріалах справи наявні лише протокол огляду та вилучення речей та документів від 12 лютого 2026 року, фотографії входу у будівлю і фото внутрішнього приміщення без адресної таблички та будь-яких інших ідентифікуючих ознак, з яких можна встановити, що вказана будівля є приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також предмету схожого на електронну сигарету в пакуванні; фотографія паспорта громадянина України ОСОБА_1 з застосунку «Дія».

Долучені до матеріалів справи пояснення покупця також не можуть слугувати належним та достатнім доказом вини ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які докази того, що вказана особа здійснила реалізацію електронної сигарети без марок акцизного податку в приміщенні магазину «BULLDOG» за адресою: м. Дніпро, вул. Діївська, буд. 36.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , містить посилання на здійснення нею продажу електронної сигарети без марок акцизного збору, і відсутнє посилання на те, які саме товари реалізуються.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, а вказані матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 самого факту безпосередньої реалізації електронних сигарет без марок акцизного податку, і наявні докази не можна вважати належними і достатніми доказами інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженими органами, а належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.П. Терещенко