Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №203/2495/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/2495/26

Провадження № 1-кп/0203/1729/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047170000105 від 14 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, гр. України, із повною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючого на посаді майстра-акумуляторника 2 відділення обслуговування взводу обслуговування роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановив:

28 лютого 2026 року, близько 10:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Синельникове Дніпропетровської області, на території розміщення особового складу військової частини НОМЕР_2 , у приватному секторі (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), знайшов на землі один сліп-пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору, ємність з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору та пристрій для паління з нашаруванням речовини чорного кольору, розуміючи, що в сліп-пакеті з полімерного матеріалу, ємності з полімерного матеріалу та пристрої для паління знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, він підняв з землі знайдені речі, та поклав їх до належної йому сумки військового типу, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, 01 березня 2026 року, близько 13:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , продовжуючи зберігати при собі у належній йому сумці військового типу, раніше знайдені ним сліп-пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світло зеленого кольору, ємність з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору та пристрій для паління з нашаруванням речовини чорного кольору, із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено- PVP, прибув на маршрутному таксі із м. Синельникове Дніпропетровської області до залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, вчинивши тим самим незаконне перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, а саме 01 березня 2026 року, близько 16:00 годин, ОСОБА_3 проходив у центральному холі залізничного вокзалу станції «Дніпро- Головний», що за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, яку він зберігає для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 01 березня 2026 року, в період часу з 16:15 год. по 16:45 год., під час проведення огляду місця події, у центральному холі залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», що за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, ОСОБА_3 , добровільно надав для огляду працівникам поліції сліп-пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світло зеленого-кольору, ємність з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору та пристрій для паління з нашаруванням речовини чорного кольору, із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-PVP, масами 0,3534 г, 0,7793 г та 0,0047 г відповідно, яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- PVP, становить 1,1374 г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4457,00 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спеціалізований експертний пакет з полімерного матеріалу з № 6512150, що містить речовини масами 0,5248г, 1,1158г, у яких виявлено PVP, маса якого становить 0,3534г, 0,7793г, на поверхні пристрою для паління виявлено PVP, маса якого становить 0,0047г, а також екстракт канабісу в суміші з нікотином, маса суміші, що містить екстракт канабісу і нікотин в перерахунку на суху речовину становить 0,1099г, та який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП В Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1