Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №213/233/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/233/26

Номер провадження 2/213/690/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначає, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , 14.01.2012 року уклали шлюб за реєстровим №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданим відділом ДРАЦС Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.01.2012 року. У шлюбі у подружжя народилися двоє синів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Інгулецьким відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області від 17.07.2012 р. про факт реєстрації народження дитини за реєстровим №295 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Головного територіального УЮ у Дніпропетровській області від 29.09.2017 р. про факт реєстрації народження дитини за реєстровим №252. Зазначено, що спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не бажає жити у порядку добропорядності і взаємної поваги. Вони не знайшли спільних поглядів на сімейне життя і не дійшли взаєморозуміння між собою. Між ними виникали сварки, які переходили у взаємні звинувачення щодо обов`язків подружжя. Мали надію на те, що збереження сім`ї дасть можливість кожному усвідомити значення для них родинних відносин. Проте подружжя ще більше почали віддалятися один від одного. З часом взагалі перестали спілкуватися і цікавитися життям один одного. З 3 січня 2024 року родинні відносини змінилися повністю. Позивач і відповідач припинили вести спільне господарство, роз`їхалися у різні помешкання, повністю втратили порозуміння і прийняли взаємне рішення щодо окремого проживання і припинення шлюбних відносин. Наразі позивач проживає разом з дітьми, а відповідач проживає окремо.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав, заперечення проти заочного вирішення справи.

06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1064,96 гривень.

Керуючисьст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279,280-282,352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14 січня 2012 рокувідділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Представник позивача – ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП:не відомо.

Заочне рішення складено 17 березня 2026 року.

Суддя: В.В. Мазуренко