Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №207/502/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/502/26

№ 3/207/169/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №870070 31.01.2026р., 31.01.2026р. о 11:29 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вихованні останнього в неповазі до останнього та в постійному психологічному тиску, чи ОСОБА_1 порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, працює прибиральницею вулиць. В силу своїх можливостей та доходів забезпечує сина всім необхідним, в тому числі їжею, одягом та іншим. Однак, син, надивившись на заможних знайомих та інтернет, вимагає від неї купівлі дорогих речей, які вона об`єктивно не здатна придбати, через що він ображається та злиться на неї. Станом на момент розгляду справи, син хворіє, сидіть вдома і доглядає його саме ОСОБА_1 .

Щодо приїзду поліції 31.01.2026р., ОСОБА_1 пояснила, що того дня син прийшов до дому, неадекватно себе поводив та напав не нею, почав душити і вона викликала поліцію. По приїзду поліції, їх з сином було опитано та в ході опитування сина, він заявив про тиск на нього з боку матері.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії №870070 31.01.2026р. додано письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.01.2026р., в яких він посилався на конфлікти з матір`ю через його поведінку.

Інших доказів до справ про адміністративні правопорушення працівниками поліції не зібрано та не долучено. Зокрема, ними не опитано ОСОБА_1 , яка, власне, їх і викликала.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх зміст, суд доходить висновку про відсутність об`єктивних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які докази цього. Зокрема, докази щодо «виховання останнього в неповазі до останнього та в постійному психологічному тиску», що інкримінується ОСОБА_1 .

Тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського.

Суддя Притуляк С.А.