Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №635/2364/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2364/26

Провадження № 1-кп/635/909/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226190000033 від 09.02.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах, часі та місці придбав наркотичну рослину коноплі, яку переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де перетер її за допомогою сита, тим самим виготовивши наркотичний засіб, та став зберігати у будинку за вищевказаною адресою, для власного вживання без мети збуту.

Незаконну діяльність ОСОБА_3 було припинено співробітниками поліції, які 17.02.2026 у період часу з 08 год. 55 хв. до 10 год. 50 хв. під час обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у будинку виявили та вилучили речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані та металеве сито для подрібнення речовини.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/5067-НЗПРАП від 24.02.2026, речовина рослинного походження масою: 125,5000 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала: 114,3518 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/5068-НЗПРАП від 25.02.2026, суміш речовин рослинного походження, загальною масою 18, 1170 г, містить у своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу після відділення домішок в перерахунку на висушену речовину становить 4,1991 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/5069-НЗПРАП від 24.02.2026, речовина рослинного походження є наркотичним засобом масою 0,0311 г. є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 0,0298 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу – канабіса, в перерахунку на суху речовину, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту, склала 118,5807 грам.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 11.03.2026 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної і підписаної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікаря лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працюючий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставинами, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі.

Будь-яких обмежень, передбачених законом, для призначення даного виду покарання матеріали справи не містять.

Призначення більш м`якого покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/121-26/5069-НЗПРАП від 24.02.2026 у розмірі 2674,20 грн., №СЕ-19/121-26/5067-НЗПРАП від 24.02.2026 у розмірі 2674,20 грн, №СЕ-19/121-26/5068-НЗПРАП від 25.02.2026 у розмірі 2674,20 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз узагальному розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:

- спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС №6636773, з пояснювальним написом висновок №СЕ-19/121-26/5068-НЗПРАП від 25.02.2026, всередині якого знаходиться канабіс масою 4,1991 гр.,

- спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС №6492643, з пояснювальним написом висновок №СЕ-19/121-26/5067-НЗПРАП від 24.02.2026, всередині якого знаходиться канабіс масою 114,3518 гр.,

- спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС №6280926, з пояснювальним написом висновок №СЕ-19/121-26/5069-НЗПРАП від 24.02.2026, всередині якого знаходиться канабіс масою 0,0298 гр.,

які зберігаються в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1