Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №629/1671/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1671/26

Номер провадження 1-кп/629/183/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження (№ 12026221110000029) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, не військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення – прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого – ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.01.2026 р. приблизно о 20-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із раніше знайомою ОСОБА_5 знаходились на відкритій ділянці місцевості навпроти 7-го під`їзду будинку № 1 на мікрорайоні № 3 м. Лозова Харківської області, де розважалися між собою, штовхаючи один одного.

В ході розваги, ОСОБА_3 , діючи з необережності у формі кримінальної протиправної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар ногою в грудну клітину ОСОБА_5 , придавши тим самим її тілу прискорення, внаслідок чого ОСОБА_5 не втрималась на ногах та впала на землю на праву руку, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки без зміщення, яке за критерієм тривалості розладу здоров`я, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, так як для зростання перелому необхідно більш як 21 день.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та пояснив, що в зазначені в обвинувальному акті, місці, час, дні вчинив дане кримінальне правопорушення, всі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні, щиро розкаявся у вчиненому.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, а саме: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше перебував з 2018 р. на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотиків (опіоїдів, канабіноїдів) зі шкідливими наслідками, знятий з обліку, за місцем колишнього проживання характеризується посередньо, не військовозобов`язаний.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину, особи обвинуваченого, який визнав свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, щиро розкаявся, обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думку потерпілої, викладену у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, що претензій майнового (матеріального) чи морального характеру не має, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1