Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Крадіжка
Дата: 17 березня 2026 р.
Справа: №401/4267/25
Суддя: Іващенко В. М.
Справа № 401/4267/25 1-кп/401/219/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження № 12025121070000761, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше засудженого:
- 03.07.2002 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.03.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 21.10.2005 року умовно-достроково на підставі постанови Джержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на 1 рік 2 місяці 25 днів; .
- 09.03.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з вирахуванням 20 % заробітку;
- 05.09.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.12.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився з місць відбування покарання 25.11.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 23.02.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.12.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин:
Відповідно до наказу №152 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2025 солдата ОСОБА_4 , призваного по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13Т та мобілізаційного плану з 31.05.2025 було зараховано на тимчасовий облік військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, та призначено на посаду військовослужбовця стрільця-помічника гранатометника З стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти рядового складу військової частини НОМЕР_1 , що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, з моменту зарахування з 31.05.2025 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та приступив до виконання військового обов`язку - проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- XIV, ст. 1 ч. З, ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Однак, на початку жовтня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у свого знайомого ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , де разом з останнім вживав алкогольні напої. Внаслідок алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 заснув у приміщенні спальної кімнати.
У подальшому ОСОБА_4 зайшов до приміщення кухні вищевказаної квартири, та побачив, що на кухонному столі знаходиться телевізор марки “Sony”, моделі "Bravia HDL 32ЕХ402", діагоналлю 32 дюйми, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та який привернув увагу ОСОБА_6 як предмет незаконного збагачення.
У цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного телевізора. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки “Sony”, моделі "Bravia HDL 32ЕХ402", діагоналлю 32 дюйми, вартістю 4122 гривень 50 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4122 гривень 50 копійок.
Крім того, в середині жовтня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , та вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає у вищевказаному будинку в квартирі. АДРЕСА_4 . Підійшовши до вхідних дверей квартири, ОСОБА_4 , постукавши у вхідні двері, впевнившись у відсутності власника, виявивши наявність ключа від квартири під вхідним килимком, незаконно без дозволу власника проник до приміщення вищевказаної квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою викрадення будь-якого майна, що знаходилось у приміщенні вищевказаної квартири.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилось у приміщенні вищевказаної квартири, зайшов до приміщення спальної кімнати вищевказаної квартири та побачив, що на столі стоїть телевізор марки “Panasonic” моделі "TH-R42PV7", який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та який привернув увагу ОСОБА_6 як предмет незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів повторно таємно викрав телевізор марки “Panasonic” моделі "TH-R42PV7", вартістю 3375 гривень 00 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3375 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті таємно повторно викрав у потерпілого два телевізори, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений вчинив тяжкі злочини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, має незняту та непогашену судимість, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти)років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Речові докази: два телевізори - залишити за належністю власнику.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
18.03.2026
Оригінал: reyestr.court.gov.ua