Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №392/437/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/437/26

Провадження № 1-кп/392/214/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121210000006 від 17.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благословенка, ореннбургської області, росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив безгосподарське використання земель, яке спричинило порушення структури грунту, при наступних обставинах.

В січні 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 , перебував на земельній ділянці з кадастровим номером 3523180300:02:000:0554, де у нього виник умисел на облаштування штучної водойми (штучно виритий канал) на земельній ділянці комунальної власності, котре перебуває в користуванні ФГ «ФЕРУМ» та знаходиться неподалік с. Новостанівка Смолінської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, з координатами: N48.67919282°, ЕЗ 1,19506519° N48.68340850° та ЕЗ1,19347515°, ЕЗ1,58339068°, для подальшого використання.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За положенням ч. ч. 1, 2 ст.168 ЗК України грунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, обвинувачений діючи умисно та проявляючи безгосподарність при використанні земельної ділянки комунальної форми власності, котра перебуває в користуванні ФГ «ФЕРУМ» та розташована поблизу с. Новостанівка на території Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вирішив перевести її в землі водного фонду, облаштувати на частині вищевказаної земельної ділянки штучну водойму для подальшого особистого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений без наявності правових підстав та не маючи будь-яких дозвільних документів, у січні 2026 року з застосуванням техніки на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні, здійснив зняття грунтового покриву та незаконно облаштував штучно створену стічну водойму (штучно виритий канал), площею 2532 м2, середньою глибиною 2,35 м., середньою шириною 4,8 м, завдовжки 486 м., яка розташована: 150 метрів на схід від с. Новостанівка Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, з координатами: N48.67919282°, ЕЗ 1,19506519° N48,68340850° та ЕЗ 1,19347515°, ЕЗ 1,58339068°, для подальшого використання.

Внаслідок безгосподарського використання обвинуваченим земельної ділянки та самовільного облаштування штучної безстічної водойми, частину вказаної земельної ділянки, протиправно виведено з земель сільськогосподарського обороту, що спричинило псування земель внаслідок порушення структури грунту та відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область), розмір заподіяної шкоди становить 20736 гривень 35 копійок.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 254 КК України, як вчинення безгосподарського використання земель, яке спричинило порушення структури грунту.

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, тобто в безгосподарському використанні земель, яке спричинило порушення структури грунту, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст. 302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинуваченому, в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст. 382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений зареєстрований та проживає на території Смолінської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області в с. Якимівка, компроментуючі матеріали за місцем проживання відсутні, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має право на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації.

Враховуючи обставини скоєнного проступку, характеристику обвинуваченого, його щире каяття в скоєнному, відсутність претензій представника потерпілого до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, у виді пробаційного нагляду.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1