Рішення від 17 березня 2026 р. у справі №345/295/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/295/26

Провадження № 2/345/854/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник – адвокат Сидор Ярослава Миколаївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в:

що позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що відповідачем по справі є її донька. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . На день її смерті залишилось спадкове майно, пенсія, накопичена на її банківській картці. Вона єдиний спадкоємець першої черги за законом, після смерті матері. В січні 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса з питанням оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої у зв`язку з тим, що вона у встановлений законом строк не прийняла спадщину. Окрім того, вказує, що в неї не було можливості прийняти спадщину в установлений законом строк, оскільки вона після смерті матері поїхала за кордон на роботу, а повернулась додому у грудні 2025. Просить ухвалити рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 року підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Сидор Я.М. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази, приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.04.2025.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 записано ОСОБА_3 .

Згідно витягу з ДРАЦС громадян про шлюб від 18.03.2011 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб 23.11.1995, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 матір`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 записано ОСОБА_1 .

08.01.2026 року позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Листом від 08.01.2026 №1/01-16 приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Бабич В.Л. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона у встановлений законом строк її не прийняла.

21.10.2025 року відповідач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Такий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17. З цим висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

Вирішуючи по суті спори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обов`язковому встановленню підлягають факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини.

Зазначений висновок міститься Верховним Судом у постанові від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17 (провадження № 61-17764св20).

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Поважними причинами пропуску строку є лише ті, що пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 26 березня 2025 року в справі 522/18483/21.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як встановлено з матеріалів справи, датою відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті особи).

Із заявою про прийняття спадщини позивач звернулася більше, ніж через шість місяців після її відкриття.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, позивач посилається на те, що вона виїхала закордон одразу після смерті матері та повернулась в Україну в грудні 2025. Однак дане твердження позивачки суд оцінює критично, оскільки належних доказів на підтвердження її перебування закордоном до матеріалів справи не надано.

Пунктами 1, 3 глави 13 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

Крім того, порядком передбачено, що заяву про прийняття спадщини нотаріуси приймають також і поштою.

Пунктом 3.21 Глави 10 розділу ІІ Порядку (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

Позивач не обґрунтував як саме зазначені обставини стали на перешкоді поданню нею заяви про прийняття спадщини. Позивачем не надано доказів того, що дійсно в місцевості, де вона проживає, не працювали державні та приватні нотаріуси. Відсутні докази того, що протягом строку на прийняття спадщини позивач не мала можливості прибути до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини.

Отже, позивач не надав належних доказів на підтвердження обставин, що унеможливили його звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. (Постанова Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 720/1079/19).

Достатніх та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не надала та не довела наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Верховний Суд в постанові від 20 жовтня 2021 року у справі №405/7111/19-ц (провадження № 61-10591св21) зробив правовий висновок, згідно з яким при оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізацією особою права на прийняття спадщини. Перший період - період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період - від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Такі обставини позивачем не доведені, пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 27 травня 2020 року у справі №336/1127/17.

Таким чином, враховуючи наведене, суд із урахуванням вказаних норм матеріального права та релевантної судової практики, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки зазначені представником позивача доводи причин пропуску такого строку не є тими безумовними підставами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 82, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник – адвокат Сидор Ярослава Миколаївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: