Вирок від 16 березня 2026 р. у справі №185/2661/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/2661/26

Провадження № 1-кп/185/1150/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №22025200000000071 від 02 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 29.11.2024 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.4 ст.185, 69 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, штраф сплачений 06.12.2024 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний, який в подальшому неодноразово продовжено.

Законом № 2160-ІХ від 24.03.2022, із змінами, внесеними згідно із Законом № 2178-ІХ від 01.04.2022, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 114-2, відповідальність за якою настає за несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Інформація, щодо заборони поширення даних про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, була неодноразово оприлюднена на офіційних сайтах Генерального штабу Збройних сил України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Верховної ради України а також інших засобах масової інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією (далі рф) агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, за наступних обставин.

Так, не пізніше 18.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 в інтернет-месенджері «Telegram» встановив зв`язок із невстановленою досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » та була підписана у контактах обвинуваченого ОСОБА_3 , як « ОСОБА_7 », а в подальшому ним була змінено назву користувача на « ОСОБА_8 , девушка ОСОБА_9 ».

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 підтримував зв`язок із невстановленою особою, яка має обліковий запис « ОСОБА_6 », використовуючи власний мобільний телефон та обліковий запис « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером НОМЕР_1 . Так, невстановлена досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » у ході спілкування із обвинуваченим ОСОБА_3 неодноразово спонукала останнього на здійснення поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території с.Гриценкове Сумського району Сумської області та м.Павлоград Дніпропетровської області, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

В подальшому, не пізніше 18.03.2025 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з корисливих мотивів.

Так, всупереч встановленим державою Україна заходам безпеки для Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також цивільного населення України обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів 26.03.2025 року о 14.43 годині, перебуваючи у с.Гриценкове Сумського району Сумської області, використовуючи мобільну програму «TimeMark», яка була встановлена на його мобільний телефон, зафіксував чіткі GPS-координати та фотозображення місця розташування радіолокаційної станції Збройних Сил України поруч із с.Перехрестівка та Трохименкове Сумського району Сумської області.

Того ж дня, 26.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , діючи ініціативно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон та обліковий запис « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджері «Telegram» із нік-неймом « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером НОМЕР_1 та знаходиться в його користуванні, надіслав невстановленій досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду особі, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» та підписаний, як « ОСОБА_7 », GPS-координати та фотозображення місця розташування радіолокаційної станції Збройних Сил України поруч із с.Перехрестівка та Трохименкове Сумського району Сумської області, що дозволяє ідентифікувати її на місцевості.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з корисливих мотивів 05.05.2025 о 13.34 годині, перебуваючи на вул.Лінійна м.Павлограда Дніпропетровської області, використовуючи власний мобільний телефон та обліковий запис « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджері «Telegram» із нік-неймом « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером НОМЕР_1 та знаходиться в його користуванні, під час спілкування із особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» та підписаний як « ОСОБА_12 », з використанням відео-повідомлень інтернет-месенджеру «Telegram», в умовах воєнного стану, вказав особі, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » місце розташування військової техніки Збройних Сил України, у вигляді тягачів, які знаходилися поруч із автозаправним комплексом «WOG» по вул.Лінійна м.Павлограда Дніпропетровської області, супроводжуючи це власними поясненнями, що дозволяє ідентифікувати їх на місцевості.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 05.05.2025 року о 13.36 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік автозаправного комплексу «WOG» по вул.Лінійна, 2а м.Павлограда Дніпропетровської області, використовуючи власний мобільний телефон та обліковий запис « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджері «Telegram» із нік-неймом «walter», що зареєстрований за номером НОМЕР_1 та знаходиться в його користуванні, під час спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» та підписаний як « ОСОБА_12 », з використанням відео-повідомлень інтернет-месенджеру «Telegram», в умовах воєнного стану, вказав особі, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » місце розташування військовослужбовців Збройних Сил України та Військової служби правопорядку у ЗС України, блок-посту, інженерно-фортифікаційних споруд у вигляді протитанкових ровів, які знаходилися по вул.Лінійна на виїзді із м.Павлограда Дніпропетровської області в бік м.Покровська Донецької області, супроводжуючи це власними поясненнями, що дозволяє ідентифікувати їх на місцевості.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів 06.05.2025 року о 09.43 годині, знаходячись неподалік буд.№585 по вул.Дніпровська м.Павлограда Дніпропетровської області, використовуючи власний мобільний телефон та обліковий запис « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджері «Telegram» із нік-неймом « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером НОМЕР_1 , та знаходиться в його користуванні, під час спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» та підписаний як « ОСОБА_12 », з використанням відео-повідомлень інтернет-месенджеру «Telegram», вказав особі, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » місце знаходження будівлі Павлоградської загальноосвітньої школи-інтернат №1 та Павлоградської амбулаторії №5, на території яких розташовувалися військовослужбовці Збройних Сил України, добровільний медичний батальйон «Госпітальєри» і стабілізаційний медичний пункт Сил оборони України, супроводжуючи це власними поясненнями, що дозволяє ідентифікувати їх на місцевості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 фактично поширив невстановленій досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду особі, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» та підписана як « ОСОБА_12 » інформацію про місце розташування військової техніки, Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану. При цьому, вказана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

За поширення вищевказаної інформації ОСОБА_3 05.05.2025 року та 06.05.2025 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду особи, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» та підписана як « ОСОБА_12 » грошові кошти у вигляді криптовалюти «USDT» через « ОСОБА_13 » у месенджері «Telegram».

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював, що поширення вищевказаної інформації може нанести шкоду національній безпеці України, підірве стан боєздатності військових підрозділів Збройних Сил України та ускладнить здійснення ефективної відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо поширення інформації про розташування військової техніки, Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану, могли в подальшому сприяти рф або її представникам у проведенні розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності на території України, враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року по теперішній час збройними силами рф за наказом керівництва рф здійснюються пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах та складах Збройних Сил України, а також підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.114-2 КК України, як несанкціоноване поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.114-2 КК України визнав повністю, суду показав, що раніше був наркозалежною особою та потребував грошей. Приблизно всередині березня 2025 року від знайомого отримав контакт в месенджері «Телеграм», звідки приходили завдання, за виконання яких можливо було отримати гроші. Цей контакт підписав спочатку в мобільному телефоні як « ОСОБА_7 », в подальшому перейменував на « ОСОБА_8 , девушка ОСОБА_9 ». Першим завданням було зробити фотографії в магазині певного товару та відправити ці фотографії в застосунку. Він зробив фотографії в магазині в м.Суми та відправив на вказаний контакт. За виконання він отримав грошові кошти у вигляді криптовалюти «USDT». В переписці вказаний контакт запропонував йому завдання сфотографувати відділ поліції. Він прибув на місце та зробив відповідні фотографії та відіслав в месенджері, за що знову отримав грошові кошти у вказаний спосіб. Особа, якій він передавав інформацію, запропонувала встановити додаток «TimeMark», за допомогою якого можливо визначити координати об`єктів, що фотографуються. В подальшому він отримав завдання прибути до с.Гриценкове Сумського району Сумської області з вказівкою конкретних координат. Коли він прибув 26.03.2025 року за координатами то побачив радіолокаційну станцію ЗСУ України. Він сфотографував цей об`єкт та переслав фотографії з вказівкою точних координат абоненту. В травні 2025 року він прибув до м.Павлограда, де спочатку два дня проживав у готелі, потім винаймав квартиру. Завданням було сфотографувати та зняти на відео розташування військової техніки ЗСУ, блок-посту при виїзді у місто, інженерно-фортифікаційні споруди у вигляді протитанкових ровів, які знаходились неподалік від паливної станції «ВОГ». 05.05.2025 року він виконав завдання та відіслав фото та відеофайли вказаному контакту в месенджері «Телеграм». На наступний день з метою заробити додатково гроші, перебуваючи в м.Павлограді в районі свого місця тимчасового проживання, він побачив загальноосвітню школу та медичний заклад, де перебували військові ЗСУ та батальйон «Госпітальєри». Він за власною ініціативою за допомогою відео-повідомлень зафіксував розташування цих об`єктів та передав знову контакту « ОСОБА_8 , девушка Карима». В подальшому він уїхав з м.Павлограду. Загалом за виконання завдань він отримав грошові кошти у розмірі, що еквівалентна 2000 доларів США. Зароблені гроші витрачав на наркотичні засоби. В скоєному щиро кається, дуже жалкує про вчинене. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України - доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії особливо тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину визнав, наявності пом`якшуючої його покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого застосований у вигляді тримання під вартою. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не підлягає змінам.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові комп`ютерно-технічні експертизи, вартість яких згідно довідок загалом становить 16045.20 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 16045.20 гривень.

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, накладені ухвалами слідчого судді арешти у даному кримінальному провадженні - підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, та призначити покарання за ч.3 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 04.09.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 16045,20 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9» з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 ; паперове пакування від мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 8А»; мобільний телефон «iPhone 7» з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; сім-картку оператора «Водафон» з цифрами, зазначеними на сім-картці « НОМЕР_4 »; банківську картку на ім`я « ОСОБА_14 », номер картки « НОМЕР_5 »; сім картку «Водафон» з цифрами, зазначеними на сім-картці « НОМЕР_6 »; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_7 ; сім-картку «Lifecell» з цифрами, зазначеними на сім-картці « НОМЕР_8 »; сім-картку «Рlау» з цифрами, зазначеними на сім-картці « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », які передані до камери зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі РОСО С65», який переданий до камери зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області, - після набрання вироком законної сили повернути свідкові ОСОБА_15 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2025 року на майно, вилучене під час обшуку 04.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «iPhone 7» з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; сім-картку оператора «Водафон» з цифрами, зазначеними на сім-картці « НОМЕР_4 »; банківську картку на ім`я « ОСОБА_14 », номер картки « НОМЕР_5 »; сім картку «Водафон» з цифрами, зазначеними на сім-картці « НОМЕР_6 »; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_7 ; сім-картку «Lifecell» з цифрами, зазначеними на сім-картці « НОМЕР_8 »; сім-картку «Рlау» з цифрами, зазначеними на сім-картці « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 ».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2025 року на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9» з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 ; паперове пакування від мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 8А».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1