Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №175/3303/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/3303/26

Провадження № 3/175/1338/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564367 від 12.01.2026 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 12.01.2026 року о 00-44 год. в м. Краматорськ по вул. Богдана Хмельницького біля буд. 26, керував транспортним засобом марки «Volvo XC90» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат тесту склав 0,52%, чим порушив п.2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Захисних – адвокат Сергєєв А.М. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу. Зазначене, на думку адвоката, відповідно до статті 335 КПК України, за аналогією, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до клопотання про зупинення провадження докази, суд дійшов такого висновку.

За матеріалами справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу. Факт проходження ОСОБА_1 військової служби адвокат Сергєєв А.М. підтвердив довідкою від 28.01.2026 року №1050 виданою військовою частиною НОМЕР_2 .

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на сьогодні.

Захисник Сергєєв А.М. посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за статтею 130 КУпАП.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі.

Окрім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Сергєєва А.М., який має всі можливості подати суду пояснення в інтересах ОСОБА_1 , а також клопотання та докази у даній справі. В ордері про надання правничої допомоги №148707 від 17.03.2026 року зазначено, що адвокат Сергєєв А.М. діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги. Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відтак, зважаючи на положення статті 268 КУпАП, та враховуючи можливість безпосередньої участі захисника під час розгляду справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника Сергєєва А.М. про зупинення провадження у даній справі, права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист, належним чином забезпечені захисником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК, статтями 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сергєєва А.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова