Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №947/36024/25 — Київський районний суд м. Одеси

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/36024/25

Провадження № 2/947/480/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Отсапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Гончарук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

АТ «Правекс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить суд:

-стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 329RPUA211970001 від 16.07.2021 та за Кредитним договором № 329RPUA213580001 від 24.12.2021 в розмірі 891 637,61 грн: з яких 633 507,44 грн - заборгованість за кредитом; 258 130,22 грн - заборгованість за відсотками.

Також просить суд стягнути з відповідачки судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 699,65.

В обґрунтування позивач зазначив, що між ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» були укладені Кредитний договір № 329RPUA211970001 від 16.07.2021 року та Кредитний договір № 329RPUA213580001 від 24.12.2021 року.

Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору № 329RPUA211970001, АТ «Правекс Банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 334 900,00: 127 394, 97 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №501308386 від 31.03.2021 року, 127 399, 08 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №501303911 від 17.03.2021 року, 34 230, 84 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №501255425 від 10.07.2020 року та 45 875, 11 грн - на споживчі цілі - строком з 16.07.2021 до 15.07.2026. Крім того, визначено, що 02.08.2026 є датою повернення коштів.

Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору № 329RPUA213580001, АТ «Правекс Банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 334 000, 00 грн: 160 765,00 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором № 501349627 від 16.08.2021 року, 172 731,06 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором № 501342652 від 26.07.2021 року, 50,91 грн - на споживчі цілі, строком з 24.12.2021 до 23.12.2026. Крім того, визначено, що 23.12.2026 є датою повернення коштів.

Станом на день подачі позовної заяви ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала та продовжує ухилятись від належного їх виконання за вказаними кредитним договорами: кредит та проценти не повернула, чим порушує законні права Позивача.

Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 13.12.2024 за Кредитним договором № 329RPUA211970001 від 16.07.2021 та Кредитним договором № 329RPUA213580001 від 24.12.2021, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Правекс Банк» становить 891 637,61 грн, а саме: 633 507,44 грн - заборгованість за кредитом; 258 130,22 грн - заборгованість за відсотками, з яких за Кредитним договором № 329RPUA211970001 від 16.07.2021: 306 937, 07 грн - заборгованість за кредитом; 121 055,10 грн - заборгованість за відсотками, за Кредитним договором № 329RPUA213580001 від 24.12.2021: 326 570,37 грн. - заборгованість за кредитом; 137 075,12 грн. - заборгованість за відсотками.

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Правом подання відзиву на позовом відповідачка не скористалась.

Процесуальні дії та рух справи

Акціонерне товариство «Правекс Банк» 25.09.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.09.2025 № 1823231, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2025.

Підготовче засідання 22.10.2025 через відключення електроенергії відкладене на 04.12.2025.

У підготовчі засідання, призначені на 22.10.2025 та 04.12.2025 відповідачка не з`явилась, інформація про належне повідомлення її про розгляд справи в матеріалах справи відсутня. У зв`язку з цим, підготовче засідання відкладене на 19.01.2026.

У підготовче засідання 19.01.2026 відповідачка також не з`явилась, інформація про вручення або про причини невручення відповідачці повістки та копії ухвали про відкриття провадження до суду не надійшла. Підготовче засідання відкладене на 10.02.2026.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини невручення поштового відправлення, останнє повернулось до суду з відміткою від 04.02.2026 «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідачку про розгляд справи.

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Ухвалою суду від 10.02.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.03.2026.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату і місце його проведення повідомлялась належним чином: шляхом надіслання повістки до особистого електронного кабінету ОСОБА_1 , про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої повістку доставлено ОСОБА_1 11.02.2026.

У судовому засіданні 10.03.2026 представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Під час надання пояснень та відповідей на запитання суду, повідомила, що процентна ставка у розмірі 25,99%, яка нараховується відповідно до умов договорів уразі настання відкладальної обставини, передбаченої у п. 1.7 Загальної частини договору, при розрахунку заборгованості не застосовувалась.

У судовому засіданні справа встановлені фактичні обставини справи, досліджені докази, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення і проголошення до 17.03.2026.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Правекс Банк» були укладені два договори: Кредитний договір № 329RPUA211970001 від 16.07.2021 року та Кредитний договір № 329RPUA213580001 від 24.12.2021 року.

Вказані договори були підписані ОСОБА_1 особисто у відділенні банку, у його Одеському регіональному відділені.

Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору № 329RPUA211970001, АТ «Правекс Банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 334 900,00 грн на такі потреби: 127 394, 97 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №501308386 від 31.03.2021 року, 127 399, 08 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №501303911 від 17.03.2021 року, 34 230, 84 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №501255425 від 10.07.2020 року та 45 875, 11 грн - на споживчі цілі.

Строк договору - до 15.07.2026, датою повернення кредитних коштів є 02.08.2026.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору № 329RPUA211970001 встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 13,99%. У разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п. 1.9 Загальної частини договору - 24,99%.

Відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору № 329RPUA211970001, Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом 16-го числа щомісячно, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, що відкритий в АТ «Правекс Банк» та доручив Кредитодавцю здійснювати договірне списання відповідної суми коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за цим Договором, що вказані в Додатку № 1 до даного Договору з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 329RPUA211970001.

Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору № 329RPUA213580001, АТ «Правекс Банк» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 334 000,00 грн на такі цілі: 160 765,00 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором № 501349627 від 16.08.2021 року, 172 731,06 грн - на погашення кредитної заборгованості в АТ «Альфа Банк» за кредитним договором № 501342652 від 26.07.2021 року, 503,94 грн - на споживчі цілі.

Строк дії договору визначений до 23.12.2026, датою повернення коштів визначено 23.12.2026.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору № 329RPUA213580001 встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 14.99%. У разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п. 1.7 Загальної частини договору - 25,99%.

Відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору № 329RPUA213580001, Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом 24-го числа щомісячно, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, що відкритий в АТ «Правекс Банк» та доручив Кредитодавцю здійснювати договірне Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.09.2025 3 списання відповідної суми коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за цим Договором, що вказані в Додатку № 2 до даного Договору з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 329RPUA213580001.

Пунктом 3.1 Кредитного договору № 329RPUA211970001 та Кредитного договору № 329RPUA213580001 встановлено, що у разі непогашення заборгованості Позичальника перед Кредитодавцем в повному обсязі, останній звертає стягнення на майно та кошти Позичальника, відповідно до діючого законодавства України.

Згідно з пунктом 4.3 Кредитного договору № 329RPUA211970001 та Кредитного договору № 329RPUA213580001, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником 16-го числа та 24-го числа щомісячно, за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду, який триває з 16- го та 24-го числа попереднього місяця по 15-е і 23-е число поточного календарного місяця шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника та списанням АТ «Правекс Банк» відповідної суми коштів, з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами.

Пунктом 6.1.1 Кредитного договору № 329RPUA211970001 та Кредитного договору № 329RPUA213580001 встановлено, що Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту.

Пунктом 9.1 Кредитного договору № 329RPUA211970001 та Кредитного договору № 329RPUA213580001 встановлено, що Банк має право достроково припинити строк користування кредитними коштами та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за Кредитом, що залишилась, належних відсотків, пені та інших платежів та відшкодування завданих Банку збитків у разі настання будь-якої з подій, визначених даним пунктом цього Договору, зокрема у разі невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань за Кредитним договором № 329RPUA211970001 від 16.07.2021 та Кредитним договором № 329RPUA213580001 від 24.12.2021, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань.

Згідно з п. 10.1 Кредитного договору № 329RPUA211970001 та Кредитного договору № 329RPUA213580001, у випадку неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, Позичальник несе відповідальність незалежно від його вини з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VIII.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов`язання за вказаними договорами позивач виконав в повному обсязі та надав у користування грошові кошти відповідачці.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договорами № 329RPUA211970001 та № 329RPUA213580001, відповідачка частково повернула кредитні кошти, зокрема:

-за договором № 329RPUA211970001 у сумі 27 962,93 грн;

-за договором № 329RPUA213580001 у сумі 7429,63 грн.

Водночас належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та процентів за його користування не виконала, внаслідок чого за вказаними договорами у відповідачки виникла заборгованість, яка станом на 13.12.2024 відповідно до розрахунків заборгованості становить: за Кредитним договором № 329RPUA211970001 від 16.07.2021 та Кредитним договором № 329RPUA213580001 від 24.12.2021, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Правекс Банк» становить 891 637,61 грн, а саме: 633 507,44 грн - заборгованість за кредитом; 258 130,22 грн - заборгованість за відсотками, з яких за Кредитним договором № 329RPUA211970001 від 16.07.2021: 306 937, 07 грн - заборгованість за кредитом; 121 055,10 грн - заборгованість за відсотками, за Кредитним договором № 329RPUA213580001 від 24.12.2021: 326 570,37 грн. - заборгованість за кредитом; 137 075,12 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того встановлено, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору з відповідачкою, зокрема 13.10.2023, 02.04.2024 та 13.06.2024 АТ «Правекс Банк» зверталось до ОСОБА_1 з вимогами погасити заборгованість за Кредитним договором № 329RPUA211970001 від 12.02.2021 за вих. №11-10-2023/15 від 23.10.2023, №28-03- 2024/23 від 28.03.2024, №10-06-2024/34 від 10.06.2024, та за Кредитним договором № 329RPUA213580001 від 12.02.2021 за вих. №11-10-2023/16 від 23.10.2023, №28- 03-2024/24 від 28.03.2024, №10-06-2024/35 від 10.06.2024, що згідно до Розрахунку заборгованості, актуальному на момент останнього звернення, становила 782 359,48 грн.

Водночас вимоги позивача відповідачкою виконані не були.

Оцінка аргументів сторони позивача та Мотиви суду

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. (ст. 640-642 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1054, 1055 ЦК України).

Положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 191/5077/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України, обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 02.10.2018 року у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18.

Як встановлено судом, відповідачка у період з 16.07.2021 до цього часу (за Договором № 329RPUA211970001) та у період з 24.12.2021 до цього часу (за договором № 329RPUA213580001) користується кредитними коштами та частково погашала борг, що підтверджується розрахунками заборгованості за вказаними договорами.

Відповідачка не дотримувалась виконання умов кредитних договорів, внаслідок чого сума заборгованості за обома договорами складає 891 637,61 грн, а саме: 633 507,44 грн - заборгованість за кредитом; 258 130,22 грн - заборгованість за відсотками, з яких за Кредитним договором № 329RPUA211970001 від 16.07.2021: 306 937, 07 грн - заборгованість за кредитом; 121 055,10 грн - заборгованість за відсотками, за Кредитним договором № 329RPUA213580001 від 24.12.2021: 326 570,37 грн. - заборгованість за кредитом; 137 075,12 грн. - заборгованість за відсотками.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачки скеровувались досудові вимоги, однак були залишені відповідачкою без реагування.

З огляду на вищенаведене, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 329RPUA211970001 та № 329RPUA213580001.

Щодо вимоги про стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Кредитними договорами, зокрема пунктом 1.2 обох кредитних договорів (№ 329RPUA211970001 та № 329RPUA213580001) встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 13,99%.

З наданих позивачем Розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачка свої договірні зобов`язання зі сплати таких відсотків належним чином не виконала, що тягне за собою наявність підстав для задоволення вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками.

Нарахування відсотків, про стягнення яких заявляє позивач, нараховані в межах строків кредитування, передбачених умовами вказаних кредитних договрів.

Враховуючи вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, суд враховує той факт, що відповідач користувався рахунком протягом тривалого часу, а тому мав достатньо часу для висловлення в будь-якій формі своєї незгоди з умовами кредитного договору та наявною заборгованістю.

Відповідачка в ході розгляду справи жодних заперечень з приводу наданого позивачем розрахунку заборгованості не надала, альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором також не надала, не скористалась своїм процесуальним правом щодо надання доказів на підтвердження неправильності наданого позивачем розрахунку, в разі незгоди з ним, і взагалі не забажала скористатися будь-якими засобами захисту своїх інтересів.

Крім того, Відповідачкою не надано належних та допустимих доказів неможливості своєчасного виконання зобов`язання внаслідок будь-яких обставин, які мають значення для розгляду справи.

Дані про те, що відповідачка зверталась до банківської установи для реструктуризації боргу та повідомлення про неможливість виконання зобов`язань також відсутні.

Розподіл судових витрат

Судові витрати, в силу приписів ст. 133 ЦПК України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 12 ЦПК України, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

При подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення боргу за договором позики у розмірі 10699,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 16478 від 19.09.2025 року, наявною в матеріалах судової справи.

Ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10699,65 грн покладаються на відповідачку.

На підставі ст.ст. 204, 207, 280, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 627, 640, 641, 642, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 329RPUA211970001 від 16.07.2021 та за Кредитним договором № 329RPUA213580001 від 24.12.2021 в загальному розмірі 891 637 (вісімсот дев`яносто одна тисяча шістсот тридцять сім) гривень 61 копійку, а саме: 633 507,44 грн - заборгованість за кредитом; 258 130, 22 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 10 699 (десять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Правекс Банк», ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ел пошта:bank@pravex.ua.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду проголошене та підписане 17.03.2026.

Суддя Ю. А. Скриль