Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №947/7342/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7342/26

Провадження № 1-кп/947/787/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026160000000021 від 07.01.2026 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.209 КК України, –

ВСТАНОВИВ

Наказом Державного секретаря Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_6 №56-п від 11.05.2018 ОСОБА_1 з 14.05.2018 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Національні інфраструктурні проекти», код ЄДРПОУ 37450065 (надалі – ДП «НІП»).

Відповідно до п. 3.1. Статуту ДП «НІП» в редакції від 17.07.2018, підприємство утворено з метою організаційного та фінансового забезпечення інвестиційних, інфраструктурних проектів шляхом виконання повноважень замовника будівництва об`єктів інфраструктури, проведення незалежної експертизи інвестиційних, інфраструктурних проектів, а також отримання прибутку за рахунок виробничої та комерційної діяльності.

Відповідно до п. 3.1. Статуту ДП «НІП» Директор здійснює керівництво підприємством, несе персональну відповідальність, за стан його діяльності, без окремого доручення представляє інтереси в установах, організаціях, видає накази з питань діяльності підприємства, визначає та затверджує штатний розпис і організаційну структуру, затверджує положення про структурні підрозділи, призначає на посади та звільняє працівників, розпоряджається майном підприємства, а також виконує інші повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 набув організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України.

ДП «НІП» не має матеріально-технічної та науково-практичної бази, устаткування, найманих працівників: вчених, інженерів-проектувальників, лаборантів, досвіду роботи за зареєстрованими видами економічної діяльності.

На підставі п. 4 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 682-Р від 26.07.2022 Фонду державного майна України передані повноваження з управління ДП «НІП», яке підлягає ліквідації або реорганізації.

Через загрозу бути звільненим у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, однак у період з 26.07.2022 по 06.03.2023 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами місцевих бюджетів.

Для цього ОСОБА_1 розробив злочинний план із заволодіння коштами територіальних громад під виглядом надання очолюваним ним підприємством послуг на виконання екологічних програм.

За умов існування сталої проблематики із забруднення внутрішніх водойм, незадовільного стану існуючих споруд з водопостачання та водовідведення, у тому числі КНС у більшості областей України, а також дізнавшись про специфіку науково-вишукувальних робіт і складність перевірки робіт щодо технологій по раціональному користуванню, очищенню водних ресурсів, він вигадав механізм з метою незаконного збагачення в якому передбачив детальний перелік документів, що приховуватимуть його справжні наміри.

Для цього він заручився підтримкою наразі невстановлених високопосадовців, які надали йому контакти голів територіальних громад Одеської та Миколаївської областей.

В подальшому, ОСОБА_1 залучив для втілення у життя злочинного плану ОСОБА_2. Для створення іміджу і репутації успішних управлінців, як впливових та надійних партнерів з державного сектору економіки, що необхідно для отримання довіри великої кількості територіальних громад та реалізації протиправних намірів, ОСОБА_2 випущені візитні картки з державною символікою України та інформацією про перебування ним на посаді радника директора ДП «НІП», яке належить до сфери управління Міністерства економіки України.

Під час зустрічей з представниками територіальних громад ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представлялись фахівцями у галузі дослідження та очищення забруднених водойм, розробки і впровадження програм, реалізації технологій по раціональному користуванню водними ресурсами, які діють у складі Державного підприємства «НІП», що спеціалізується на роботах у вказаній сфері, розробленню і реалізації екологічних програм, виконанню досліджень та надання послуг з метою залучення фінансових інвестицій для їх втілення.

Так у період з лютого по вересень 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвідали Коблівську територіальну громаду Миколаївської області, Авангардівську, Доброславську, Кароліно-Бугазьку, Саф`янівську, Старокозацьку територіальні громади Одеської області, яким пропонували укласти з ДП «НІП» договори на виконання інженерних вишукувань та науково-проектних робіт.

Отримавши зацікавлені відгуки від представників територіальних громад після презентацій про можливість виконання робіт у вигляді інженерних вишукувань та науково-проектних робіт з оцінки та очищення внутрішніх водних об`єктів, ОСОБА_1 для надання ознак легітимності власним діям, звернувся по допомогу до головного інженера Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроводгосп» (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13) ОСОБА_7 (відносно якого в ході досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного), який мав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (інженера-проектувальника).

В подальшому, ОСОБА_1 розробив бланкетний проект договору для підписання його з сільськими радами, предметом якого визначив виконання вишукувальних (інженерних вишукувань), наукових досліджень та аналіз існуючого становища і потреб сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природніми ресурсами.

Проект договору у порушення п. п. 1 ДБН А.2.1.-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» не містив відомостей про конкретні об`єкти дослідження та очікувані результати, що з самого початку не відповідало інтересам територіальних громад, оскільки договір не визначав конкретних категорій вишукувальних робіт та його предмету.

Відповідно до ДБН А.2.2-14:2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування», науково-проектні роботи – це роботи, пов`язані зі створенням проектної документації для реставраційно-відновлювальних робіт на основі натурних та архівних дослідних робіт.

Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» визначено основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості науково-проектних, вишукувальних робіт, а саме необхідність обґрунтування трудомісткості робіт, якщо розрахунок кошторисної вартості зазначених робіт здійснюють за калькуляційним методом.

У розробленому проекті договору та додатках, кошторис, виконаний за калькуляційним методом шляхом складання за формою, наведеною в додатку 5 вказаної Настанови, утім у договорі відсутні посилання на неможливість визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт за розділами ІІ та ІІІ цієї Настанови.

При цьому трудомісткість робіт та відповідних показників кошторисної вартості науково-проектних робіт та вишукувальних робіт в розрахунку

на 1 людино-день згідно кошторису до договорів визначено штучно без обґрунтування фактичної трудомісткості робіт.

Положеннями ст. ст. 2, 5, 7, 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що:

- органи місцевого самоврядування, юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, мають через авторизовані електронні майданчики оприлюднювати інформацію про закупівлі;

- до принципів здійснення публічних закупівель належить принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігання корупційним діям і зловживанням;

- державна казначейська служба до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність річного плану, договору про закупівлю та звіту про результати проведення процедури закупівлі з використанням електронної системи закупівель;

- замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію про закупівлю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», в умовах воєнного стану публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.

Відповідно до п. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України та Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015, Державна казначейська служба здійснює через систему електронних платежів розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів.

Відповідно до п. 2.7 та п. 2.10 Порядку реєстрації та обліку бюджетних

зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012, не реєструють фінансові зобов`язання у разі відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного фінансового зобов`язання, а саме (договір, акт прийому передачі, акт виконаних робіт, тощо).

Проведення казначейськими службами платежів від сільських рад за укладеними ними договорами здійснюється на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, які для їх підписання керівниками громад мають підтверджуватися документально.

З метою конспірації протиправних дій, приховування факту неможливості виконання договорів, отримання формальних підстав для підписання головами актів приймання-передачі виконаних робіт і проведення на їх підставі бюджетних розрахунків, ОСОБА_1 домовився із ОСОБА_7 про складання останнім макету (набору тематичних документів) з текстовою і графічною інформацією про територіальні громади, їх водні та природні об`єкти, енергетичні об`єкти, використовуючи надану ними інформацію та інформацію з відкритих джерел.

В свою чергу, ОСОБА_7 за домовленістю із ОСОБА_1 мав оформити результати такої роботи як Звіти про науково-дослідні роботи «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами», оскільки вказана форма не вимагала отримання ним додаткового кваліфікаційного сертифікату інженера-дослідника (вишукувача).

Утім, згодом ОСОБА_1 розповів ОСОБА_7 про справжні злочинні наміри та умовив спотворювати документи, замінивши титульні аркуші складених досліджень на «Звіт про виконання науково-проектної роботи», який мав містити розділ з виконання вишукувальних та науково-проектних робіт, а отже сприяти у заволодінні коштами місцевих бюджетів.

Для обґрунтування витрат та збільшення вартості послуг, тобто конспірації фактичного не виконання умов укладених договорів, ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_1 залучено третю особу ОСОБА_8 , яка мала діяти від імені власної доньки - ФОП ОСОБА_9 . Останні не виконували фактично жодних робіт і не надавали послуг.

ФОП ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри вказаних осіб, погодилась формально виступити виконавцем Договору про надання послуг з організації та виконання науково-дослідних робіт у відносинах з ДП «НІП», замовником робіт за Договором про надання послуг для ОСОБА_7 , а також отримати на власні рахунки кошти, згодом зняти готівку і передати її ОСОБА_7 .

Крім того, для доведення до кінця злочинного плану із заволодіння коштами місцевих бюджетів, які будуть перераховані сільськими радами на користь ДП «НІП», ОСОБА_1 з числа знайомих та родичів залучив низку осіб, які є підприємцями та здійснюють інші види діяльності (надають розважальні, тренерські послуги, займаються організацією відпочинку, виробництвом речей із деревини), з якими домовився про здійснення перерахунку коштів на їх банківські рахунки без виконання будь-яких робіт.

Шляхом здійснення безпідставних фінансових операцій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 переведено у готівку безпідставно отримані ДП «НІП» кошти місцевих бюджетів, а також здійснено зарахування їх частини на власні витрати.

Так, на банківський рахунок ДП «Національні інфраструктурні проекти», відкритий у АТ «УКРЕКСІМ БАНК», 14.04.2023 зараховані кошти в розмірі 190 785, 91 грн., 31.05.2023 зараховані кошти в розмірі 3244,09 грн., 14.09.2023 зараховані кошти в розмірі 440 434 грн., які надійшли від розпорядника Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за роботи в рамках укладеного договору №2-06/03/2023 від 06.03.2023 згідно акту виконаних робіт №1 від 12.05.2023 та акту № 2 здавання-прийняття виконаних робіт від 31.08.2023, які фактично не виконані.

Директор ДП «НІП» ОСОБА_1, обізнаний, що очолюване ним підприємство є юридичною особою публічного права, відносно якого банківською установою, органами державної податкової служби, здійснюється посилений контроль у вигляді фінансового моніторингу та податкових перевірок з метою виявлення, блокування та припинення ризикових фінансових операцій (банківських переказів за безтоварними операціями).

Маючи намір доведення до кінця злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вжили заходів до отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме забезпечивши проведення безтоварних фінансових операцій на користь підшуканих ним фізичних осіб-підприємців, які у свою чергу зарахували вказані кошти на користь наближених до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 осіб.

Поряд з цим, директором ДП «НІП» ОСОБА_1, не забезпечено через авторизовані електронні майданчики оприлюднення інформації про закупівлі із фізичними особами підприємцями, не укладено договорів про закупівлю робіт (послуг), не складені документи на підтвердження їх виконання.

Зокрема, ОСОБА_1 залучив фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у свою чергу залучив фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 , діяльність яких не пов`язана з виконанням науково-дослідних робіт та інженерного проектування, з якими останні вступили у злочинну змову, щодо здійснення перерахунку коштів на їх банківські рахунки без виконання будь-яких робіт з подальшим обов`язком частково зарахувати їх на підконтрольні банківські рахунки, які належать близьким особами, таким як дружини (співмешканки) ОСОБА_2 – ОСОБА_11 , її брата – ОСОБА_12 та орендодавця ОСОБА_1 – ОСОБА_13 , а частково передати готівкою, з утриманням з кожного переказу 10 відсотків на свою користь.

Реалізуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 в період з 05.09.2023 по 29.12.2023, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив безготівкові перекази з банківського рахунку Державного підприємства на банківські рахунки фізичних осіб – підприємців ОСОБА_5 на загальну суму 135 620 грн. та ОСОБА_10 на загальну суму 98 800 грн.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_3, діючи на виконання вказівок ОСОБА_2, у період з 30.12.2023 по 31.12.2023, здійснила фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, з яких у той же час переказала кошти у сумі 31 500 грн. на банківський рахунок орендодавця ОСОБА_1 – ОСОБА_13 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 57 420 грн. на підконтрольні банківські рахунки дружини ОСОБА_2 – ОСОБА_11 та її брата ОСОБА_11 відкриті у АТ «ПУМБ», а решту суму в розмірі 9 880 грн., що становить 10 відсотків залишила на власні потреби.

В той же період ФОП ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_1 здійснив фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, які зняв у сумі 135 620 грн. банкоматі у м. Києві та з утриманням 10 відсотків на свою користь передав ОСОБА 1.

Таким чином, ОСОБА_5 діяв умисно, із корисливим мотивом, зокрема останній усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а також його дії спрямовані на легалізацію незаконно одержаних коштів.

У вказаний спосіб ОСОБА_1, маючи єдиний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , забезпечили легалізацію незаконно одержаних коштів у розмірі 234 420 гривень, самостійно та надаючи вказівки фізичним особам – підприємцям фінансових операцій, спрямованих на приховування джерела походження коштів, достовірно знаючи, що кошти повністю отримані злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України - набуття, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, на банківський рахунок ДП «Національні інфраструктурні проекти», відкритий у АТ «УКРЕКСІМ БАНК», 18.08.2023 зараховані кошти в розмірі 190 339,20 грн., 27.12.2023 зараховані кошти в розмірі 444 124,80 грн., які надійшли від розпорядника Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, за роботи в рамках укладеного договору №1-16/003/2023 від 04.07.2023 згідно акту №1 здачі-приймання виконаних робіт, акту №2 здачі приймання виконаних робіт від 22.12.2023, які фактично не виконані.

Директор ДП «НІП» ОСОБА_1, обізнаний, що очолюване ним підприємство є юридичною особою публічного права, відносно якого банківською установою, органами державної податкової служби, здійснюється посилений контроль у вигляді фінансового моніторингу та податкових перевірок з метою виявлення, блокування та припинення ризикових фінансових операцій (банківських переказів за безтоварними операціями).

Маючи намір доведення до кінця злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Доброславської селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вжили заходів до отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме забезпечивши проведення безтоварних фінансових операцій на користь підшуканих ним фізичних осіб-підприємців, які у свою чергу зарахували вказані кошти на користь наближених до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 осіб.

Поряд з цим, директором ДП «НІП» ОСОБА_1, не забезпечено через авторизовані електронні майданчики оприлюднення інформації про закупівлі із фізичними особами підприємцями, не укладено договорів про закупівлю робіт (послуг), не складені документи на підтвердження їх виконання.

Зокрема, ОСОБА_1 залучив фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у свою чергу залучив фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, діяльність яких не пов`язана з виконанням науково-дослідних робіт та інженерного проектування, з якими останні вступили у злочинну змову, щодо здійснення перерахунку коштів на їх банківські рахунки без виконання будь-яких робіт з подальшим обов`язком частково зарахувати їх на підконтрольні банківські рахунки, які належать близьким особами, таким як дружини (співмешканки) ОСОБА_2 – ОСОБА_11 , її брата – ОСОБА_12 , а частково передати готівкою, з утриманням з кожного переказу 10 відсотків на свою користь.

Реалізуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 29.12.2023, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив безготівкові перекази з банківського рахунку Державного підприємства на банківські рахунки фізичних осіб – підприємців ОСОБА_5 на загальну суму 135 620 грн. та ОСОБА_3 на загальну суму 97 800 грн.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_3, діючи на виконання вказівок ОСОБА_2, у період з 30.12.2023 по 31.12.2023, здійснила фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, з яких у той же час переказала кошти у сумі 90 000 на підконтрольні банківські рахунки дружини ОСОБА_2 – ОСОБА_11 та її брата ОСОБА_11 відкриті у АТ «ПУМБ», а решту суму в розмірі 9 780 грн., що становить 10 відсотків залишила на власні потреби.

В той же період ФОП ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_1, здійснив фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, які зняв у сумі 135 620 грн. банкоматі у м. Києві та з утриманням 10 відсотків на свою користь передав ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_5 діяв умисно, повторно, із корисливим мотивом, зокрема останній усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а також його дії спрямовані на легалізацію незаконно одержаних коштів.

У вказаний спосіб ОСОБА_1, маючи єдиний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , забезпечили легалізацію незаконно одержаних коштів у розмірі 233 420 гривень, самостійно та надаючи вказівки фізичним особам – підприємцям фінансових операцій, спрямованих на приховування джерела походження коштів, достовірно знаючи, що кошти повністю отримані злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України - набуття, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, на банківський рахунок ДП «Національні інфраструктурні проекти», відкритий у АТ «УКРЕКСІМ БАНК», 18.08.2023 зараховані грошові кошти в розмірі 293 256 грн., 27.12.2023 зараховані кошти в розмірі 684 264 грн., які надійшли від розпорядника Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за роботи в рамках укладеного договору №3-02/06/2023 від 14.07.2023, згідно акту здачі-приймання виконаних робіт від 11.12.2023 та акту №2 здачі приймання виконаних робіт від 22.12.2023, які фактично не виконані.

Директор ДП «НІП» ОСОБА_1, обізнаний, що очолюване ним підприємство є юридичною особою публічного права, відносно якого банківською установою, органами державної податкової служби, здійснюється посилений контроль у вигляді фінансового моніторингу та податкових перевірок з метою виявлення, блокування та припинення ризикових фінансових операцій (банківських переказів за безтоварними операціями).

Маючи намір доведення до кінця злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Старокозацької сільської ради, ОСОБА_1 вжив заходів до отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме забезпечивши проведення безтоварних фінансових операцій на користь підшуканих ним фізичних осіб-підприємців, які у свою чергу зарахували вказані кошти на користь наближених до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 осіб.

Поряд з цим, директором ДП «НІП» ОСОБА_1, не забезпечено через авторизовані електронні майданчики оприлюднення інформації про закупівлі із фізичними особами підприємцями, не укладено договорів про закупівлю робіт (послуг), не складені документи на підтвердження їх виконання.

Зокрема, ОСОБА_1 залучив фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у свою чергу залучив фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, діяльність яких не пов`язана з виконанням науково-дослідних робіт та інженерного проектування, з якими останні вступили у злочинну змову, щодо здійснення перерахунку коштів на їх банківські рахунки без виконання будь-яких робіт з подальшим обов`язком частково зарахувати їх на підконтрольні банківські рахунки, які належать близьким особами, таким як дружини (співмешканки) ОСОБА_2 – ОСОБА_11 , її брата – ОСОБА_12 , а частково передати готівкою, з утриманням з кожного переказу 10 відсотків на свою користь.

Реалізуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 29.12.2023, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив безготівкові перекази з банківського рахунку Державного підприємства на банківські рахунки фізичних осіб – підприємців ОСОБА_5 на загальну суму 147 900 грн. та ОСОБА_3 на загальну суму 98 400 грн.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_3, діючи на виконання вказівок ОСОБА_2, у період з 30.12.2023 по 31.12.2023, здійснила фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, з яких у той же час переказала кошти у сумі 90 000 грн. на підконтрольні банківські рахунки дружини ОСОБА_2 – ОСОБА_11 та її брата ОСОБА_11 відкриті у АТ «ПУМБ», а решту суму в розмірі 9 840 грн., що становить 10 відсотків залишила на власні потреби.

В той же період ФОП ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_1, здійснив фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, які зняв у сумі 135 620 грн. банкоматі у м. Києві та з утриманням 10 відсотків на свою користь передав ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_5 діяв умисно, повторно, із корисливим мотивом, зокрема останній усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а також його дії спрямовані на легалізацію незаконно одержаних коштів.

У вказаний спосіб ОСОБА_1, маючи єдиний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , забезпечили легалізацію незаконно одержаних коштів у розмірі 246 300 гривень, самостійно та надаючи вказівки фізичним особам – підприємцям фінансових операцій, спрямованих на приховування джерела походження коштів, достовірно знаючи, що кошти повністю отримані злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України - набуття, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, на банківський рахунок ТОВ «Х.І.Т. Хаб», відкритий у АТ КБ «Приват Банк», 27.12.2023 зараховані кошти в розмірі 400 000 грн., які надійшли від розпорядника Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, за роботи в рамках укладеного договору №1/18-09 від 17.11.2023, згідно акту приймання передачі виконаних послуг від 26.12.2023, які фактично не виконані.

Директор ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_2, маючи намір доведення до кінця злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Доброславської селищної ради вжив заходів для отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме зняття грошових коштів з банківського рахунку через касу вказаної фінансової установи.

Маючи намір доведення до кінця злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Доброславської селищної ради, ОСОБА_2 вжив заходів до отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме забезпечивши проведення безтоварних фінансових операцій на користь підшуканих ним фізичних осіб-підприємців, які у свою чергу зарахували вказані кошти на користь наближених до ОСОБА_2 осіб.

Зокрема ОСОБА_2 залучив фізичних осіб – підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діяльність яких не пов`язана з наданням послуг з біоекологічної санації водойм, з якими домовився про здійснення перерахунку коштів на їх банківські рахунки без виконання будь-яких робіт з подальшим обов`язком зарахувати їх на банківські рахунки дружини (співмешканки) ОСОБА_2 – ОСОБА_11 , або передати власноруч з утриманням з кожного переказу 10 відсотків на свою користь.

Реалізуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_2 29.12.2023, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив безготівкові перекази з банківського рахунку ТОВ «Х.І.Т. Хаб» на банківські рахунки фізичних осіб – підприємців ОСОБА_5 на загальну суму 120 000 грн. та ОСОБА_3 на загальну суму 99 500 грн., а також перебуваючи у приміщенні філії головного управління по м. Києву та Київської області АТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, здійснив зняття грошових коштів з рахунку ТОВ «Х.І.Т. Хаб» через касу банку на суму 40 000 грн.

В подальшому, ФОП ОСОБА_3, діючи на виконання вказівок

ОСОБА_2, у період з 29.12.2023 по 04.01.2024, здійснила фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, з яких у той же час переказала кошти у сумі 99 500 грн. на банківський рахунок дружини ОСОБА_2 – ОСОБА_12 , відкритий у АТ «ПУМБ» та на банківський рахунок її брата – ОСОБА_12 , відкритий у АТ «ПУМБ», а залишок коштів у сумі

50 000 грн. одержано у банкоматі у м. Києві та з утриманням 10 відсотків від усієї суми на свою користь передала ОСОБА_2.

В той же період ФОП ОСОБА_5 , здійснив фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, які зняв у сумі 120 000 грн. з банкомату в м. Києві та передав ОСОБА_2 з утриманням 10 відсотків на свою користь, на території Київського району міста Одеси, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55, неподалік від супермаркету «Копійка».

ОСОБА_5 діяв умисно, повторно, із корисливим мотивом, зокрема останній усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а також його дії спрямовані на легалізацію незаконно одержаних коштів.

У вказаний спосіб ОСОБА_2 маючи єдиний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_5 забезпечили легалізацію незаконно одержаних коштів у розмірі 219 500 гривень, самостійно та надаючи вказівки фізичним особам – підприємцям фінансових операцій, спрямованих на приховування джерела походження коштів, достовірно знаючи, що кошти повністю отримані злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, тобто набуття, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

10.02.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті , надав показання які відповідають фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень і зобов`язується: визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, шляхом надання показань під час проведення подальшого судового розгляду та участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні № 42024160000000128, інших кримінальних провадженнях, виділених з цього кримінального провадження, та похідних кримінальних провадженнях.

При укладенні угоди враховані ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю вчинених ним та іншими особами кримінальних правопорушень (надав правдиві показання про вчинене ним та іншими особами кримінальних правопорушень; підтвердив свої покази за участі захисника; повідомив про інших учасників кримінальних правопорушень; викрив інших співучасників); повідомив про дії осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджуються сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, а саме скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів, а також у забезпеченні невідворотності покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

При узгодженні покарання ОСОБА_5 враховані ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, своєю поведінкою на досудовому розслідуванні та наданими стороні обвинувачення показаннями вказує на такі обставини, які слугують беззаперечними доказами, демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами; повідомив про інших співучасників вчинених кримінальних правопорушень; викриває інших співучасників; на стадії досудового розслідування 02.02.2026 підозрюваний ОСОБА_5 виявив бажання перерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень в якості благодійної пожертви на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 отримувача МБФ «ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ» та інші обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, позитивно характеризують особу підозрюваного, вказують на свідоме його виправлення та особисте негативне відношення до вчинених раніше кримінальних правопорушень, а сааме, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем постійного проживання; повністю усвідомив провину за вчинені кримінальні правопорушення, своєю поведінкою та наданими стороні обвинувачення показаннями вказує на такі обставини, які слугують беззаперечними доказами його вини.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5

сторони погодили покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України за ч. 2 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із забороною займатися підприємницькою діяльністю в галузях економіки, не визначеної класифікацією видів економічної діяльності на час реєстрації фізичної особи підприємця на строк 2 роки, без конфіскації майна, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України. З урахуванням вимог ст.77 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням не може бути застосована додаткова міра покарання у виді конфіскації майна, сторони погодили не призначати за ч. 2 ст. 209 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор та захисник підтримали укладання угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 209 КК Українизгідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 10.02.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва

та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 – затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,із забороною займатися підприємницькою діяльністю в галузях економіки, не визначеної класифікацією видів економічної діяльності на час реєстрації фізичної особи підприємця на строк 2 роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді застави, застосований на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 року – скасувати.

Заставу, внесену 08.10.2025 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 року у розмірі 514 760 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень – повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1