Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №496/1887/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1887/26

Провадження № 3/496/933/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії А3821 № 1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і ставиться йому в вину те, що матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , в період з 08 год 00 хв. 09.03.2026 року по 10 год 30 хв. 10.03.2026 року, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в період дії особливого періоду воєнного стану, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на службі без поважних причин та законних підстав не більше трьох діб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії А3821 № 1 відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону не дотримані, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно частина статті 172-11 КУпАП, якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, якою передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. При цьому, відповідно матеріалів справи та протоколу вбачається залишення ОСОБА_1 розташування військової частини НОМЕР_1 до трьох діб (в період з 08 год 00 хв. 09.03.2026 року по 10 год 30 хв. 10.03.2026 року). Відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 260, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра