Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №496/7073/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7073/25

Провадження № 2/496/1566/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бартків І.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 25.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №262.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.10.2014 року між ОСОБА_1 та громадянином Республіки Польща ОСОБА_4 , було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 25.10.2014 року, актовий запис № 262. Прізвище після шлюбу позивач залишила « ОСОБА_5 ». Діти у даному шлюбі відсутні, спільного майна немає. Позивач є особою вимушено внутрішньо переміщеною, на обліку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у позивача є чоловік та спільна дитина з ним, а саме ОСОБА_6 (чоловік), їх спільний з ним син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №101. Також слід зазначити, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року у справі №414/1858/16-ц (провадження №2/414/603/2016) повністю задоволено позов ОСОБА_2 до мене ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключено прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, громадянство, місце проживання ОСОБА_2 в графі «батько» із запису про народження ОСОБА_8 №101 від 19.03.2016 року в книзі записів актів цивільного стану про народження, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що ми стали зовсім чужими людьми. Відповідач завдавав позивачу моральне насилля. Розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру, примирення є неможливим, подружжя тривалий час проживає окремо, близько 10 років. Подружні відносини припинені повністю, спільного господарства не ведуть.

ОСОБА_1 зареєстрована як ВПО в Одеській області, фактично проживає у Великобританії, а відповідач проживає окремо в Республіці Польща та не повідомляє точної адреси. Позивачем ще в 2014-2015 роках неодноразово вживалися заходи до примирення та збереження сім`ї в тому числі і в позасудовому порядку, однак відповідач категорично проти цього, що і свідчить його негативна поведінка, через яку ОСОБА_1 часто боялась за своє здоров`я та навіть життя. Спір стосовно поділу майна відсутній. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але представник позивача до позовної заяви долучив заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №262, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області по справі №414/1858/16-ц було виключено прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, громадянство, місце проживання ОСОБА_8 №101 від 19.03.2016 року в книзі записів актів цивільного стану про народження, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 19.03.2016 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області.

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №101.

ОСОБА_7 є внутрішньо переміщеною особою, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 19.04.2022 року №5116-7000809596.

Частиною 1 ст. 60 Закону передбачено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Статтею 55 вказаного Закону визначено, що право на шлюб визначається особистим законом кожної з осіб, які подали заяву про укладення шлюбу. У разі укладення шлюбу в Україні застосовуються вимоги Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу.

За змістом ч.1 ст. 16 зазначеного Закону особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

За даними копії паспортів, ОСОБА_1 є громадянином України, ОСОБА_9 є громадянином Республіки Польща.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку застосувати до спірних правовідносин норми права України, які регулюють порядок розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 258-259, 263-265, 272, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Персональний обліковий номер: НОМЕР_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 25.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №262 - розірвати.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Л. Пасечник

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, повний текст судового рішення виготовлено 17.03.2026 року.