Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №742/1318/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/340/26

Єдиний унікальний № 742/1318/26

Постанова

Іменем України

17 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., прокурора Панченка Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від оперуповноваженого 4 відділу (боротьби з організованими злочинними групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідування в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сімьонової В., про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Шахта, Луганська область, Антрацитівський район, гр.України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата 8-го скликання Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2021 рік, лише 27.11.2025 року при граничному терміні подачі декларації 31 січня 2024 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік, лише 27.11.2025 року при граничному терміні подачі декларації 31 січня 2024 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, лише 28.11.2025 року при граничному терміні подачі декларації 31 березня 2024 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до 15 вересня 2023 року, відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: подала декларацію при звільненні за період (01.01.2023 року по 15.09.2023 року), за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції, лише 01.02.2026 року, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», о соби, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , являлася суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», оскільки остання була депутатом 8-го скликання Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Відповідно до даних послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчиняла ОСОБА_1 , остання подала декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2021 рік лише 27.11.2025 року, за минулий 2022 рік лише 27.11.2025 року, за минулий 2023 рік лише 28.11.2025, при звільненні за період (01.01.2023 року по 15.09.2023 року) лише 01.02.2026 року.

Аналізуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/340/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, провадження №3/742/341/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, провадження №3/742/342/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, провадження № 3/742/343/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/340/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 р.), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грривень 60 копійок на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО